형사전문변호사
국가가 가장 중요한 자리에 보냈던 검사
수사의 시작과 끝을 아는 사람

아청법 준강간 혐의 1심 징역 2년 6월 실형, 항소심에서 무죄로 뒤집은 사례 — 성범죄 전문 변호사의 실전 변론

사건 요약   ■ 죄명 : 아동·청소년의 성보호에 관한 법률위반(준강간)   ■ 불리했던 조건 : 피해자 진술이 핵심 증거, 1심 징역 2년 6월 실형, 유죄 확정 시 신상정보 등록·공개와 취업제한   ■ 결과 : 무죄   ■ 대응포인트 : 피해자 진술을 당일 기록과 하나씩 맞춰 본 뒤, 고의와 공소사실의 신빙성을 차례로 다툼1. 징역 2년 6월, 그리고 남은 한 번의 기회 억울한데 이제 다 끝난 건가요.1심에서 실형을 선고받은 직후 의뢰인이 법무법인 명진에 처음 한 말입니다.의뢰인은 같은 학교 동급생(당시 18세)과 술을 마신 뒤, 상대방이 항거불능 상태인 틈을 이용해 간음했다는 혐의로 기소됐습니다. 1심은 피해자 진술을 받아들여 징역 2년 6월을 선고했습니다.이대로 확정되면 실형에 더해 신상정보 등록·공개와 취업제한이 함께 따릅니다. 집행유예나 선처를 기대하기 어려운 사건이라, 무죄 외에는 의뢰인의 생활을 지킬 길이 없었습니다.2. 아청법준강간 대응 전략 (1) 당일 저녁 카카오톡으로 다시 본 '한 번도 깨지 않았다'피해자는 오후 3~5시 사이에 범행이 있었고 그동안 한 번도 깨지 않았다고 진술했습니다. 담당 변호사들은 같은 날 저녁 두 사람이 주고받은 카카오톡을 다시 분석해, 피해자가 의뢰인보다 먼저 깨어 의뢰인이 자는 모습을 지켜본 정황을 확인했습니다.사건 직후 피해자가 쓴 메모에도 피해 사실에 관한 내용은 없었습니다. 진술의 핵심과 당일 기록이 서로 맞지 않는다는 점을 정리해 재판부에 제출했습니다. (2) 항거불능을 알고 이용했는가준강간죄는 상대방의 심신상실·항거불능 상태를 알고 이를 이용하려는 고의가 있어야 성립합니다. 담당 변호사들은 의뢰인과 여러 차례 면담하며, 의뢰인이 상대방의 동의가 있다고 받아들일 수 있었던 구체적 사정을 짚어 나갔습니다.좁은 침대 구조에서 불가피한 신체 접촉의 정도, 사건 직전 피해자의 반응, 이후 대화 내용을 묶어 고의가 합리적 의심 없이 증명되지 않았다고 주장했습니다. (3) 2018년과 2022년 사이의 시간피해자는 사건 약 한 달 뒤 사귀자는 제안에 "되게 설렜다"고 답했습니다. 2018년 준강간 문제를 따진 뒤 약 4년 반 동안 고소하지 않다가, 2022년 의뢰인과 게임·근황 대화를 나눈 직후 고소했습니다.이 경과를 날짜별로 정리해 공소사실과 맞지 않는 사정으로 제시했습니다.3. 2025년 10월, 실형 판결이 무죄로 바뀌다서울고등법원은 2025년 10월 29일 1심 판결을 파기하고 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 징역 2년 6월의 실형과 함께 유죄를 전제로 한 신상정보 등록·공개, 취업제한 부담에서도 벗어났습니다. 실형을 선고받고 인생이 끝난 줄만 알았습니다. (중략) 그 꼼꼼함과 성의, 그리고 무죄라는 결과가 없었다면 지금의 저는 없었을 겁니다. (1) 법무법인 명진 형사그룹 김우석 변호사가 본 아청법 준강간 사건준강간 사건에서 법원이 먼저 판단하는 것은 사건 당시 피해자가 어떤 상태였느냐인데, 이 부분은 대개 피해자 진술로만 채워집니다. 그래서 진술을 그날의 대화·메모·행적과 하나씩 대조해 보지 않으면 1심 판단이 그대로 굳어지기 쉽습니다. 아청법상 준강간은 무기징역 또는 5년 이상의 징역에 처해지고 벌금형이 없어, 유죄가 곧 실형으로 이어질 수 있습니다.법무법인 명진 형사그룹은 대표변호사가 사건을 직접 지휘하고, 성범죄 사건 경험을 갖춘 변호사들이 함께 수사·공판 기록을 읽습니다.수사 단계에서는 고소 전후의 메시지, 메모, 이동 기록부터 확보해 진술과 어긋나는 부분이 있는지 확인한 뒤 조사에 들어갑니다. 1심 판결을 받은 사건은 판결이 어떤 증거에 기대었는지부터 분석하고, 항소이유서와 새 증거, 증인신문 계획을 그에 맞춰 준비합니다.1심 선고 뒤 항소를 고민하고 계신다면, 항소 제기 기간 7일이 지나기 전에 법무법인 명진 형사그룹 조력을 받아 보시길 바랍니다.  결과를 바꾼 세 가지   1. "오후 3~5시 사이 한 번도 깨지 않았다"는 진술과 달리, 그날 저녁 카카오톡 대화에서 피해자가 먼저 깨어 의뢰인이 자는 모습을 봤다는 정황을 찾아냈습니다.   2. 좁은 고시원 침대 구조에서 생길 수밖에 없는 신체 접촉, 사건 직전 피해자의 반응을 정리해 항거불능 상태를 알고 이용했다는 점이 증명되지 않았다고 다퉜습니다.   3. 한 달 뒤 교제 제안에 "되게 설렜다"고 답한 대화와, 2018년 이후 약 4년 반 만인 2022년에 고소에 이른 경위를 시간순으로 제시했습니다.

강제추행치상 1심 징역 3년 받은 사건을 2심에서 집행유예 3년 감형 받은 사례 — 성범죄 전문 변호사의 실전 변론

사건 요약   ■ 죄명 : 강제추행치상   ■ 불리했던 조건 : 피해자 진술 일관, 상해진단서·사진 존재, 1심 징역 3년·집행유예 5년, 유죄 확정 시 신상정보 공개·고지와 취업제한 우려   ■ 결과 : 집행유예   ■ 대응포인트 : 형량 감경과 별도로, 공개·고지명령과 취업제한을 면할 사유를 따로 세워 주장1. 집행유예 5년, 그 뒤에 따라붙는 것들징역 3년에 집행유예 5년. 실형은 피했지만, 의뢰인에게는 끝난 사건이 아니었습니다.의뢰인은 유흥업소 룸에서 종업원을 강제추행해 약 2주간 치료가 필요한 다발성 좌상 등을 입혔다는 혐의로 기소됐습니다. 피해자 진술은 수사부터 1심 법정까지 일관됐고, 상해진단서와 사진도 제출돼 있었습니다. 서울동부지방법원은 2021년 8월 19일 이 같은 형을 선고했습니다.유죄가 확정되면 형과 별도로 신상정보 공개·고지, 취업제한 같은 처분이 따를 수 있었습니다. 전문 자격으로 일해 온 의뢰인에게는 직업 기반이 걸린 문제였고, 의뢰인은 항소심에서 법무법인 명진에 사건을 맡겼습니다.2. 강제추행치상항소심 대응 전략 (1) 재판부가 볼 유리한 정상부터 정리담당 변호사들은 1심 판결이 무엇을 무겁게 봤는지부터 분석하고, 그에 맞설 양형 사유를 하나씩 정리했습니다. 이 사건 전 어떤 형사처벌 전력도 없다는 점, 술에 취한 상태에서 우발적으로 벌어진 일이라는 점이 출발점이었습니다.사건 직후 피해자에게 합의금 1,000만 원을 지급했고 피해자가 처벌불원 의사를 밝힌 사실도 자료로 제출했습니다. 사건 뒤 음주와 유흥업소 출입을 자제하며 반성해 온 과정도 함께 담았습니다. (2) 사건 밖의 20년을 자료로양형은 사건 하나만 보고 정해지지 않습니다. 의뢰인과 오래 면담하며 20년 넘게 한 직업에 성실히 종사해 온 이력, 가정을 책임져 온 생활을 의견서에 정리했습니다.여기에 주변 지인들의 탄원서를 더해, 서류 속 피고인이 아니라 실제 의뢰인이 어떤 사람인지를 재판부가 볼 수 있게 했습니다. (3) 공개·고지와 취업제한은 따로 다퉈야 할 문제형량을 줄이는 것만으로는 부족했습니다. 담당 변호사들은 공개·고지명령과 취업제한을 면제받을 사유를 별도의 주장으로 세웠습니다.초범인 점, 집행유예와 치료강의 수강만으로도 재범 방지 효과가 있다는 점, 의뢰인의 나이·직업·가정환경에 비춰 이런 처분이 지나치게 가혹하다는 점을 구체적으로 논증했습니다.3. 형은 줄고, 공개·고지와 취업제한은 면제서울고등법원은 2022년 11월 4일 원심판결을 파기하고 징역 2년 6월에 집행유예 3년을 선고했습니다. 성폭력 치료강의 40시간 수강도 함께 명했습니다.재판부는 의뢰인에게 성폭력범죄 전력이 없고, 집행유예와 신상정보 등록, 치료강의 수강만으로도 어느 정도 재범을 막을 수 있다고 보아 공개·고지명령과 취업제한명령을 면제했습니다. 신상정보 등록 의무는 그대로 남았습니다. (중략) 형량을 줄인 것도 중요하지만, 신상정보 공개와 취업제한까지 막아준 덕분에 제 인생을 되찾았습니다. (중략) (1) 법무법인 명진 형사그룹 김우석 변호사가 본 강제추행치상 사건강제추행치상에서 수사기관과 법원은 '상해'를 생각보다 넓게 인정합니다. 2주 진단의 멍이나 염좌라도 일상생활에 지장을 줬다고 보면 치상으로 판단될 수 있습니다. 법정형이 무기 또는 5년 이상의 징역이라 감경 사유 없이는 집행유예 자체가 어려우므로, 양형 사유를 얼마나 갖추느냐가 실형과 집행유예를 가릅니다.법무법인 명진 형사그룹은 대표변호사가 사건을 직접 지휘하고, 성범죄 사건 경험을 갖춘 변호사들이 형량과 보안처분을 나눠 검토합니다.수사 단계에서는 상해진단서의 발급 경위와 진단 내용이 실제 행위와 맞는지 살피고, 피해 회복은 피해자의 의사를 존중하는 방식으로 진행합니다. 재판 단계에서는 감경 사유를 자료로 정리하는 한편, 공개·고지명령과 취업제한을 면할 사유를 직업·가정환경 자료와 함께 별도로 준비합니다.1심에서 공개·고지명령이나 취업제한이 함께 선고됐다면, 항소이유서를 쓰기 전에 법무법인 명진 형사그룹에서 어떤 부분을 다툴 수 있는지 확인해 보시기 바랍니다.  결과를 바꾼 세 가지   1. 이 사건 전에는 형사처벌 전력이 전혀 없다는 점과, 수사 초기에 합의금 1,000만 원을 지급해 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 점을 양형자료로 정리했습니다.   2. 20년 넘게 한 직업에 성실히 종사하며 가정을 꾸려 온 생활 이력과 지인들의 탄원서로, 의뢰인이 어떤 사람인지를 재판부에 구체적으로 설명했습니다.   3. 집행유예와 신상정보 등록, 성폭력 치료강의 수강만으로도 재범을 막을 수 있다는 점을 들어 공개·고지명령과 취업제한 면제를 따로 주장했습니다.

음주운전, 사고후미조치, 난폭운전 3개 혐의, 1심 실형을 항소심에서 집행유예로 뒤집은 사례 — 음주운전 전문 변호사의 실전 변론

사건 요약   ■ 죄명 : 도로교통법위반(음주운전), 도로교통법위반(사고후미조치), 도로교통법위반(난폭운전)   ■ 불리했던 조건 : 3개 혐의 경합, 동종 전력, 높은 혈중알코올농도, 1심 징역 1년 6월 실형, 구금 상태   ■ 결과 : 집행유예   ■ 대응포인트 : 유죄는 다투지 않고, 구금된 의뢰인 대신 피해 회복과 양형자료 확보에 집중 1. 실형 선고 뒤 구치소에서 시작한 항소심항소심을 준비해야 할 의뢰인은 구치소 안에 있었습니다. 피해자를 만날 수도, 자료를 모을 수도 없는 상태였습니다.의뢰인은 술을 마신 채 운전하다 접촉사고를 냈고, 필요한 조치를 하지 않은 채 현장을 떠났습니다. 여기에 난폭운전 혐의까지 더해져 세 가지 혐의로 기소됐습니다. 서울남부지방법원은 2025년 11월 4일 동종 전력과 높은 혈중알코올농도 등을 이유로 징역 1년 6월의 실형을 선고했습니다.강사로 일하며 가족을 부양해 온 의뢰인에게 실형 확정은 직장을 잃고 가정의 생계가 끊기는 일이었습니다. 의뢰인은 항소심을 법무법인 명진에 맡겼습니다.2. 음주운전실형항소 대응 전략 (1) 의뢰인이 갈 수 없는 자리에 대신 나서다음주운전과 사고 후 현장 이탈은 기록으로 분명히 남아 있었습니다. 담당 변호사는 사실관계는 다투지 않고, 항소이유를 1심 형이 너무 무겁다는 양형부당 하나로 좁혔습니다.가장 먼저 한 일은 피해 회복이었습니다. 의뢰인이 구금돼 있어 담당 변호사가 직접 피해자 측과 연락했고, 원만히 합의해 처벌을 원하지 않는다는 처벌불원서를 받았습니다. (2) 8년이라는 시간을 보여주다동종 전력 자체는 지울 수 없었습니다. 대신 가장 최근 전력이 약 8년 전이고, 그 뒤로는 재범 없이 지내 왔다는 점에 주목했습니다.그 기간 동안 강사로 성실히 일해 온 이력과 부양가족이 있다는 사정을 함께 정리해 양형자료로 제출했습니다. (3) 구금 기간의 반성을 기록으로'반성하고 있다'는 말만으로는 1심 판단을 바꾸기 어려웠습니다. 구금 생활 동안 의뢰인이 잘못을 어떻게 돌아봤는지 접견을 통해 구체적으로 정리했습니다.항소이유서와 변론에서는 불리한 정상이 있더라도 그에 못지않은 유리한 양형 조건이 있다는 점을 하나씩 짚었습니다.3. 같은 징역 1년 6월, 달라진 한 줄 '집행을 유예한다'서울남부지방법원 제2-1형사부는 2026년 2월 10일 원심판결을 파기하고 징역 1년 6월에 집행유예 3년을 선고했습니다. 사회봉사 120시간과 준법운전강의 40시간 수강도 함께 명했습니다.재판부는 범행의 죄질이 좋지 않다고 보면서도, 구금 생활을 통해 깊이 반성하고 있는 점, 피해자와 원만히 합의한 점, 가장 최근 동종 전력이 약 8년 전인 점 등을 들어 1심 형이 무겁다고 판단했습니다. 1심 실형을 선고받고 모든 게 끝났다고 생각했습니다. 그런데 김우석 변호사님은 '할 수 있는 것이 있다'며 포기하지 않으셨습니다. (중략) 존경스럽고, 감사합니다. (1) 법무법인 명진 형사그룹 김우석 변호사가 본 음주운전·사고후미조치 사건여러 교통범죄가 한꺼번에 기소되면 법원은 혐의를 하나씩 따로 보기보다 그날의 운전 전체를 하나의 위험으로 평가합니다. 그중에서도 사고를 내고 그대로 현장을 떠난 부분을 특히 무겁게 봅니다. 10년 이내 재범 음주운전은 수치에 따라 최대 6년 이하 징역까지 가능하고, 사고후미조치와 난폭운전이 더해지면 경합범으로 형이 가중됩니다. 그래서 항소심에서는 1심 이후 무엇이 달라졌는지를 얼마나 보여주느냐가 관건입니다.법무법인 명진 형사그룹은 대표변호사가 사건을 직접 지휘하며, 의뢰인이 구금된 상태여도 접견으로 사건 방향을 함께 정합니다. 음주운전·교통범죄 사건 경험을 갖춘 변호사들은 구치소 밖에서 해야 할 일을 맡습니다.수사 단계에서는 사고 직후의 피해 내용과 보험 처리 상황을 확인하고, 블랙박스·CCTV를 확보해 현장 이탈 경위를 정리합니다. 재판 단계에서는 피해자 측 연락과 합의를 변호인이 직접 진행하고, 구금 중의 반성 경과와 가족을 통해 모은 생활 자료를 양형자료로 묶어 제출합니다.1심 실형으로 구금된 가족을 대신해 방법을 찾고 계신다면, 법무법인 명진 형사그룹을 통해 항소심에서 준비할 수 있는 것부터 확인해 보시길 바랍니다.  결과를 바꾼 세 가지   1. 수감 중인 의뢰인을 대신해 담당 변호사가 접촉사고 피해자 측과 직접 연락해 합의하고 처벌불원서를 받았습니다.   2. 가장 최근 동종 전력이 약 8년 전이고, 그 뒤 재범 없이 강사로 일하며 가족을 부양해 온 점을 자료로 정리했습니다.   3. 구금 생활 동안 의뢰인이 잘못을 돌아본 과정을 구체적으로 정리해, 1심 형이 무겁다는 항소이유를 뒷받침했습니다.

15억 원대 조세포탈 혐의, 실형 사안을 재판 중 변호인 교체하여 집행유예 선처받은 사례 — 형사 전문 변호사의 실전 변론

사건 요약   ■ 죄명 : 특정범죄가중처벌등에관한법률위반(조세)   ■ 불리했던 조건 : 포탈세액 15억여 원, 허위 증빙자료 이용 혐의, 범행 부인·세금 미납 상태, 내부 제보, 재판 도중 변호인 교체   ■ 결과 : 집행유예   ■ 대응포인트 : 고의를 다투는 주장과 집행유예에 대비한 양형 준비를 처음부터 함께 진행 1. 공판이 한창일 때 변호인을 바꾸다범행은 부인하고 있었고, 세금은 내지 않은 상태였으며, 내부에서는 제보자까지 나왔습니다. 재판이 진행될수록 의뢰인에게 불리한 사정만 늘어나고 있었습니다.의뢰인은 허위 증빙자료를 이용해 15억여 원의 세금을 포탈했다는 혐의로 기소됐습니다. 특정범죄가중처벌법이 적용되는 사건이었고, 이 정도 포탈세액이면 실형이 선고되는 경우가 적지 않습니다.실형이 선고되면 회사와 가족 모두가 흔들릴 수 있었습니다. 의뢰인은 재판 중이라는 부담을 안고, 변호인을 법무법인 명진으로 바꾸기로 했습니다.2. 조세포탈실형 대응 전략 (1) 쌓인 공판 기록부터 다시 읽다재판 도중에 사건을 맡으면, 이미 진행된 증거조사와 증언을 전제로 전략을 다시 세워야 합니다. 담당 변호사는 그때까지의 재판 기록을 처음부터 끝까지 다시 검토하며 다툴 여지가 남은 쟁점을 추렸습니다. (2) 허위 증빙, 의뢰인은 알고 있었나조세포탈죄는 사기나 그 밖의 부정한 행위로 세금을 면하려는 고의가 있어야 성립합니다. 담당 변호사는 허위 증빙자료가 작성되는 과정에 의뢰인의 고의가 있었는지를 정면으로 다투는 변론을 구성했습니다. (3) 유죄를 대비한 두 번째 준비고의를 다투는 것과 별개로, 유죄가 인정되더라도 집행유예를 받을 수 있도록 양형 준비를 함께 진행했습니다. 의뢰인의 개인적 사정, 범행 경위의 특수성, 재판에 임하는 태도를 구체적 자료로 정리해 제출했습니다.3. 유죄 인정, 그러나 집행은 유예특정범죄가중처벌등에관한법률위반(조세) 혐의를 유죄로 인정하면서도 징역 3년에 집행유예 5년을 선고했습니다. 재판 중에 변호사를 바꾸는 게 맞는 건지 너무 두렵고 망설여졌습니다. (중략) (1) 법무법인 명진 형사그룹 김우석 변호사가 본 조세포탈 사건조세포탈 사건에서 수사기관과 법원은 포탈 금액만큼이나 '어떻게 숨겼는가'를 봅니다. 허위 증빙처럼 적극적인 수단이 쓰였다면 부정한 행위로 평가되고 계획성도 인정되기 쉽습니다. 특가법은 연간 포탈세액이 10억 원 이상이면 무기 또는 5년 이상의 징역에 포탈세액의 2배 이상 5배 이하 벌금을 함께 물리도록 정하고 있습니다. 세금을 언제 어떻게 납부하느냐도 양형에 크게 작용하므로, 재판 초기에 납부 계획을 세워 두는 것이 중요합니다.법무법인 명진 형사그룹은 대표변호사가 사건을 직접 지휘하고, 조세·재산범죄 사건 경험을 갖춘 변호사들이 세무 자료를 직접 들여다보며 사건을 준비합니다.세무조사나 고발 단계에서는 문제 된 증빙이 만들어진 경위, 결재 과정, 실제 거래가 있었는지를 장부와 대조해 정리합니다. 재판 단계에서는 포탈세액 산정이 맞는지 따지고, 내부 제보자 진술의 신빙성을 검토하며, 수정신고나 납부 계획을 양형자료로 준비합니다.세무조사가 조세범칙조사로 바뀌었거나 이미 재판이 진행 중이라면, 법무법인 명진 형사그룹에서 지금 다툴 부분과 준비할 부분부터 나눠 보시길 바랍니다.  결과를 바꾼 세 가지   1. 변호인을 맡은 직후 그때까지 쌓인 공판 기록을 처음부터 다시 검토해 다툴 쟁점을 추렸습니다.   2. 허위 증빙자료가 만들어지는 과정에 의뢰인의 고의가 있었는지를 정면으로 다퉜습니다.   3. 유죄가 인정될 경우에 대비해 의뢰인의 개인적 사정과 범행 경위의 특수성을 자료로 정리해 함께 제출했습니다.

특수상해·특수협박 실형 위기, 재판 중 변호인 교체로 선고유예 이끌어낸 사건 — 형사 전문 변호사의 실전 변론

핵심 체크 ① 재판 도중 변호인을 교체할 때는 새로운 변호인이 처음부터 사건을 재구성하는 전략적 재설계가 필요하다. ② 피해자와의 진정한 합의와 처벌불원서는 선고유예라는 법원 최고 선처를 이끌어내는 데 가장 강력한 양형 자료다. ③ 집행유예 이상의 전과가 피고인의 미래(자격증·직업)에 미치는 구체적 영향을 법원에 설득력 있게 제시하면 선처 가능성이 높아진다.1. 사건 개요 (죄명 : 특수상해, 특수협박)의뢰인은 당시 배우자였던 상대방에게 위험한 물건인 칼(과도·식도)을 들고 협박하고 상해를 가한 혐의(특수상해·특수협박)로 기소된 사건입니다. 검사는 실형을 구형하였고, 통상 이러한 유형의 사건에서는 집행유예 내지 실형이 선고되는 것이 일반적입니다.의뢰인은 재판 진행 중 기존 변호인에게 불안감을 느끼고 담당 변호사로 교체하였습니다. 담당 변호사는 사건을 처음부터 재검토하여 의뢰인의 개인적 사정과 미래를 중심에 놓은 양형 전략을 새롭게 설계하였으며, 1심 법원은 의뢰인에게 선고유예(전과 기록 없음)라는 법원이 내릴 수 있는 최고 수준의 선처 판결을 내렸습니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인은 군 복무 시절 어린 나이에 결혼하여 자녀를 두고 있었으며, 사건 당시 간호학과에 재학 중인 학생이었습니다. 어릴 적부터 남을 돕는 일에 보람을 느껴온 의뢰인은 간호사가 되는 것을 인생의 목표로 삼고, 육아와 학업을 병행하며 성실하게 학교를 다니고 있었습니다.그러나 어린 나이에 결혼한 두 사람은 서로를 이해하고 배려하는 데 미숙하였고, 잦은 다툼으로 결혼생활이 사실상 파탄에 이른 상태였습니다. 이 사건은 그러한 극도로 불안정한 결혼생활의 끝에서 발생한 것으로, 의뢰인은 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있었지만 어떻게 변론을 준비해야 할지 막막한 상황이었습니다.기존 변호인과의 소통이 원활하지 않아 불안감이 깊어진 의뢰인은 재판 도중 담당 변호사로 변호인을 교체하였고, 이것이 사건의 흐름을 바꾸는 결정적 전환점이 되었습니다.3. 의뢰인의 위기 (형사 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 검사 실형 구형 — 통상적으로 집행유예·실형이 선고되는 사안특수상해·특수협박은 위험한 물건을 사용한 가중 범죄로 법정형이 높습니다. 특히 이 사건은 칼(과도·식도)을 실제로 사용하여 배우자를 협박하고 상해를 가한 것으로, 이틀의 간격을 두고 두 차례 반복된 범행이었습니다. 검사가 실형을 구형한 상황에서, 단순한 반성이나 부분적인 합의만으로는 선처를 기대하기 어려운 구조였습니다. (2) 집행유예 이상 전과 시 간호사 자격 취득 불가 — 미래 전체가 걸린 문제의뢰인에게 집행유예 이상의 형이 확정될 경우, 간호학과를 마치고 자격증을 취득하더라도 의료법상 간호사로 일할 수 없게 됩니다. 평생의 꿈인 간호사의 길이 완전히 막히게 되는 것입니다. 이 사실을 단순히 주장하는 것이 아니라, 법령 근거와 함께 법원에 구체적으로 전달하여 선고의 무게를 실감하게 하는 것이 핵심 과제였습니다. (3) 재판 중 변호인 교체 — 사건 재구성과 신뢰 회복의 이중 과제재판 진행 중에 변호인을 교체하는 것은 쉽지 않은 결단입니다. 새로운 변호인은 기록 전체를 처음부터 검토하고, 기존 변론에서 놓친 사정을 발굴하며, 짧은 시간 안에 설득력 있는 양형 전략을 새롭게 설계해야 합니다. 무엇보다 의뢰인과의 신뢰를 빠르게 구축하면서, 남은 절차에서 최대한의 변론 효과를 내야 한다는 압박이 있었습니다.4. 형사팀의 조력 (형사 전문 변호사의 변론 전략)(1) 사건 전면 재검토 — 결혼생활 전반의 맥락 발굴담당 변호사는 수임 즉시 수사기록과 기존 변론 전체를 검토하고, 의뢰인과 충분한 시간을 들여 결혼 경위와 결혼생활의 실상을 세밀하게 청취하였습니다. 어린 나이에 군인과 학생 신분으로 결혼하여 육아와 학업을 홀로 감당해 온 의뢰인의 사정, 두 사람 모두에게 편치 않았던 결혼생활의 실상이 수사 과정에서 제대로 드러나지 못했다는 점을 확인하고, 이를 법원에 전달하는 것이 변론의 출발점임을 파악하였습니다. (2) 피해자와의 진정한 합의 실현 — 처벌불원서 확보담당 변호사는 의뢰인이 상대방(전처)과 진심으로 화해하고 합의할 수 있도록 절차를 이끌었습니다. 합의이혼 과정에서 의뢰인은 공동 명의 아파트를 상대방에게 양도하는 등 약 3억 원 상당의 금전적 보상을 하였고, 상대방도 의뢰인이 간호사의 꿈을 이루기를 진심으로 바란다는 처벌불원서를 제출하였습니다. 두 사람이 서로를 응원하는 관계로 남기로 합의한 이 사실은 법원에 매우 강한 설득력을 발휘하였습니다. (3) '나만의 방어 논리' — 간호사 꿈과 의료법 규정의 연결담당 변호사는 집행유예 이상의 형이 선고될 경우 의료법 제8조에 따라 간호사 자격을 취득하더라도 실제로 간호사로 일할 수 없게 된다는 점을 법령 근거와 함께 의견서에 명시하였습니다. 단순한 '장래가 촉망되는 젊은이'라는 막연한 호소가 아니라, 구체적인 법적 효과를 전달함으로써 선고유예의 필요성을 논리적으로 뒷받침하였습니다. (4) 자원봉사 이력 등 양형 자료 집약 제출담당 변호사는 의뢰인이 2011년부터 10년 이상에 걸쳐 초등장애학생 방학돌봄, 어르신 활동지원, 병원 소아병동 청소 등 총 158시간 50분, 61회의 자원봉사를 꾸준히 이어온 사실을 확인하고, 자원봉사활동 확인서를 양형 자료로 제출하였습니다. 어릴 적부터 타인을 돕는 삶을 실천해 온 의뢰인의 심성과 재범 가능성이 낮다는 점을 구체적인 수치와 서류로 입증하였습니다.5. 사건 결과1심 법원은 의뢰인에게 선고유예 판결을 내렸습니다. 선고유예는 법원이 유죄를 인정하면서도 형의 선고 자체를 유예하는 것으로, 유예 기간을 무사히 마치면 면소(免訴) 판결을 받아 전과 기록이 남지 않는 법원이 내릴 수 있는 최고 수준의 선처입니다. 의뢰인이 그토록 원하던 간호사의 꿈을 지킬 수 있는 길이 열렸습니다.※ 이후 검사가 '형이 너무 가볍다'는 이유로 항소하여 2심에서 징역 6월·집행유예 2년으로 형이 변경되었습니다. 이는 검사 항소에 의한 결과로, 1심 변론에서 선고유예라는 최선의 결과를 이끌어낸 사실에는 변함이 없습니다.  변론 요약 ① 재판 중 수임 후 기록 전면 재검토와 결혼생활 맥락 발굴로 변론 전략을 처음부터 재설계하였습니다. ② 진정한 합의·처벌불원서 확보와 간호사 꿈(의료법 규정) 연결로 선고유예의 필요성을 논리적으로 구축하였습니다. ③ 10년간 자원봉사 이력(61회·158시간)을 양형 자료로 제출하여 재범 가능성 없음과 성실한 인품을 입증하였습니다.6. 의뢰인의 한마디"재판 중에 변호사를 바꾸는 게 맞는 결정인지 불안했습니다. 그런데 새 변호사님을 만나고 나서야 제 사정이 제대로 전달될 수 있다는 믿음이 생겼습니다. 변호사님이 저의 이야기를 끝까지 들어주시고, 간호사가 얼마나 제 삶의 전부인지를 법원에 설득력 있게 전해 주신 덕분에 선고유예를 받을 수 있었습니다. 꿈을 포기하지 않아도 된다는 사실이 너무 감사합니다."※ 1심 선고유예는 성공했으나 피해자 측에서 항소심이 들어와 2심에서 최종 집행유예 2년으로 마무리

1심에서 징역 2년 선고 후 항소심 진행 중에 보석 석방 성공한 사례 — 형사 전문 변호사의 실전 변론

핵심체크 ① 보이스피싱 조직 공범이라도 가담 정도·고의 수준에 따라 결과가 크게 달라집니다. ② 기존 변호사를 교체하고 "나만의 방어 논리"를 새로 발굴하면 구속 상황도 반전시킬 수 있습니다. ③ 수사기관에 적극 협조한 사실과 미필적 고의 수준을 정확히 증명해야 실형을 피할 수 있습니다.1. 사건 개요 (죄명 : 사기, 범죄단체가입·활동)주식·코인 리딩방 투자 손실 피해자들에게 가상화폐로 손실을 보전해 주겠다며 예치금을 편취하는 보이스피싱 조직에서, 의뢰인은 유튜브 광고를 통해 고객 DB를 수집·제공하는 역할을 맡아 사기 및 범죄단체가입·활동 혐의로 구속 기소되었습니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인은 이전 직장 상사의 소개로 고객 DB 수집 업무를 맡았다가 구속 기소되는 최악의 상황에 처했습니다. 조사 당시 범죄단체가 일방적으로 선임해 준 변호인의 잘못된 조언으로 오히려 불리한 진술을 하고 말았고, 불안함을 느낀 의뢰인은 주변에 수소문하여 형사 전문 변호사를 찾아왔습니다. 구속 상태에서 아내가 쌍둥이를 홀로 임신 중이라는 사정까지 겹쳐, 절박한 마음으로 변호인 교체를 결심하고 법무법인 명진의 김우석 변호사를 선임하였습니다.3. 의뢰인의 위기 (형사 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 전문적인 보이스피싱 조직 사건, 실형 위기피해자가 36명, 피해 총액이 약 2억 7천만 원에 달하는 대형 사기 사건이었습니다. 범죄단체가입·활동죄까지 적용되어 양형 기준상 실형이 충분히 예상되는 상황이었습니다. 형사 전문 변호사 김우석 변호사는 검사 시절 6만여 건의 사건을 처리한 경험에 비추어, 이 정도 피해 규모와 죄명이라면 형사 전문 변호사의 정밀한 개입 없이는 실형을 피하기 어렵다고 판단하였습니다. (2) 범죄단체가 선임한 변호사의 잘못된 조언으로 불리한 진술경찰 조사 당시 범죄단체에서 선임해 준 변호인은 의뢰인에게 '아무 잘못이 없으니 그렇게 진술하라'고 권유하였고, 의뢰인은 이를 믿고 공범 및 범죄단체에 관한 사실대로의 진술을 회피하게 되었습니다. 수사와 재판은 진실이 이기는 게임이 아니라 입증이 이기는 게임입니다. 첫 진술이 어긋나면 이후 일관성 부재로 신뢰를 잃게 되며, 이는 의뢰인에게 매우 불리하게 작용할 수 있었습니다. (3) 구속 상태, 쌍둥이 출산 앞두고 막막한 상황구속 기소된 상태에서 아내가 쌍둥이를 임신 중이었습니다. 피해 변제도 이루어지지 않았고, 추가 사건까지 병행 진행 중이어서 의뢰인의 심적 부담은 극도로 높았습니다. 김우석 변호사는 의뢰인의 두렵고 막막한 처지에 깊이 공감하며, 지금 할 수 있는 가장 현실적인 전략을 함께 고민하였습니다.4. 김우석 형사그룹의 조력 (형사 전문 변호사의 변론 전략)(1) 냉정한 진단 : 미필적 고의 수준으로 가담 정도 정밀 분석김우석 변호사는 사건을 맡자마자 의뢰인과 수십 차례 직접 면담하며 사건 경위를 세밀하게 청취하였습니다. 수사와 재판 실무에 정통한 형사 전문 변호사의 눈으로 분석한 결과, 의뢰인의 고의 수준은 '확정적 고의'가 아닌 '미필적 고의'에 불과하다는 방어 논리를 발굴하였습니다. 이 구별은 양형에서 결정적 차이를 만들어 냅니다.① 의뢰인은 이전 직장 상사의 요청을 받아 기존 투자 관련 업체에서 해왔던 것과 동일한 유튜브 광고 업무로 인식하고 수락하였을 뿐이고,② 범죄단체 조직원들은 의뢰인에게 범행 수법을 철저히 비밀에 부쳤으며,③ 의뢰인은 조직원들과 사무실을 함께 쓰지 않아 범행 전모를 알 수 없었고,④ 조직 내 연락용 대포폰도 지급받지 못한 주변인에 불과하였음을 구체적 증거로 입증하였습니다. (2) 수사 협조와 공범 진술 : '나만의 방어 논리'로 양형 유리판사·검사·경찰은 진실을 모릅니다. 진실은 당사자만 압니다. 의뢰인이 자기에게 유리한 사실을 주장하고 입증하지 않으면, 그 사실은 수사와 재판에서 없는 것으로 처리됩니다. 김우석 변호사는 이 원칙을 바탕으로 의뢰인이 검찰 조사에서 범죄단체의 실질적 수괴인 범죄단체 총책과 중간관리자 등 공범 전모를 용기 있게 진술하도록 이끌었습니다. 수사기관은 의뢰인의 진술을 통해 그동안 실체가 드러나지 않았던 총책의 신원을 특정할 수 있었습니다. 범죄단체 핵심 조직원이 의뢰인의 배우자에게 직접 협박·회유 전화를 한 사실까지 진술함으로써, 의뢰인이 보복의 두려움을 이겨내며 수사에 진심으로 협조하였음을 입증하였습니다. (3) 보석 신청과 절차 전략 : 구속 상태에서 석방 쟁취김우석 변호사는① 의뢰인의 가담 정도가 중간관리자 이상이 아닌 단순 광고업자 수준에 불과하다는 점,② 범죄수익을 광고 대행비 명목으로 수령하여 범죄수익 분배 인식이 미약하였던 점,③ 아내가 쌍둥이를 임신하여 곧 출산을 앞두고 있는 점,④ 도주 우려가 없고 원심에서도 보석 후 성실히 재판에 임한 전력이 있는 점을 종합하여 설득력 있는 보석 신청 이유를 구성하였습니다.또한 동일 범죄단체의 추가 사건과의 병합 심리 필요성을 제시하여 의뢰인이 불구속 상태에서 공정한 재판을 받을 수 있도록 하였습니다.5. 사건 결과 (변론 요약 포함)보석 석방 성공 / 원심(1심) 징역 2년, 추징 1억 4천만 원 선고에 대해 피고인 항소심 진행 중 입니다. 변론 요약 ① 유튜브 광고 DB 수집이라는 동일 업무의 연장선으로 인식하고 가담한 미필적 고의 수준을 정밀하게 입증하였습니다. ② 범죄단체 총책 등 공범의 전모를 용기 있게 진술하여 수사에 결정적으로 기여하고, 적극적 수사 협조 사실을 양형 자료로 제출하였습니다. ③ 아내의 쌍둥이 출산 등 개인 사정과 재범 위험 부재를 입증하여 보석 석방에 성공하였습니다.6. 의뢰인의 한마디"구속된 채 아내 혼자 쌍둥이를 낳을 뻔했습니다. 형사 전문 변호사 김우석 변호사님이 제 억울한 사정을 듣고 함께 싸워주셔서 보석으로 나올 수 있었습니다. 수사기관에 진실을 말할 용기도, 어떻게 말해야 하는지도 변호사님이 가르쳐 주셨습니다. 이 사건, 변호사님 아니었으면 정말 끝났습니다."

형사전문변호사의 실전 변론 — 190억 원대 비상장 주식 매매 사기 혐의로 고소되었으나 무혐의 받은 사례

핵심체크 ① 비상장 주식 매매 거래는 가격 산정과 계약 구조가 복잡해 사기 혐의의 구성요건 해당 여부를 일반인이 스스로 판단하기 어려우므로, 초기부터 형사 전문 변호사의 정밀한 법리 분석이 필수입니다. ② 내부 제보가 있는 사건은 제보자의 이해관계와 제보 내용의 허점을 체계적으로 공략해야 수사기관의 혐의 확신을 흔들 수 있으며, 이를 위해서는 거래의 전 과정을 객관적 증거로 재구성하는 것이 핵심입니다. ③ 기존 변호사의 대응 전략이 성과를 내지 못하고 있다면 형사 전문 변호사로 조기에 교체해 전략을 전면 재설계하는 것이 무혐의라는 최선의 결과를 이끌어내는 결정적 선택이 될 수 있습니다.1. 사건 개요 (죄명 : 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기))의뢰인은 190억 원대 비상장 회사 주식 매매 거래 과정에서 사기를 저질렀다는 혐의로 수사를 받았습니다. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률이 적용되는 초대형 경제범죄 사건으로, 혐의가 인정될 경우 무기 또는 5년 이상의 징역형이 법정형으로 적용될 수 있었습니다. 내부 제보까지 더해지며 혐의가 빠르게 구체화되었고, 의뢰인이 범행을 부인하고 합의도 이루어지지 않은 상태에서 구속·기소 위기가 현실로 다가왔습니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인은 기존 변호사를 선임해 수사에 대응해왔지만 상황은 나아지지 않았습니다. 내부 제보자까지 등장해 혐의가 점점 구체화되는 분위기 속에서, 기존 대응 방식으로는 한계가 있다는 것을 직감했습니다. 범행을 부인하고 있었지만 수사기관은 이미 상당한 심증을 굳혀가는 것처럼 보였고, 피해자 측과의 합의도 진전이 없었습니다. 구속되면 회사와 가족 모두가 무너진다는 공포 속에서, 검사 출신으로 대형 경제범죄 사건 경험이 풍부한 형사 전문 변호사로 교체하는 결단을 내렸습니다.3. 의뢰인의 위기 (형사 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 190억 원대 비상장 주식 매매 — 구조 자체가 사기로 오인되기 쉬운 거래비상장 주식 매매는 상장 주식과 달리 시장 가격이 없고 기업 가치 산정 방식도 거래 당사자 간의 합의에 크게 의존합니다. 이 때문에 거래 후 매수인이 기대했던 가치가 실현되지 않으면 사기로 고소하는 일이 드물지 않습니다. 검사 시절 대형 경제범죄 사건을 직접 수사해온 김우석 변호사는 "비상장 주식 거래에서 사기죄가 성립하려면 계약 당시의 기망 행위와 그로 인한 착오·처분 행위가 법리적으로 명확히 입증되어야 한다"는 점을 누구보다 잘 알고 있었습니다. 이 법리 구조를 정확히 파악하지 못한 채 수사를 받는 것은 처음부터 불리한 싸움이었습니다. (2) 내부 제보 — 거래 실무를 아는 자의 공격은 가장 위험하다외부 고소인의 주장과 달리, 내부 사정을 아는 제보자의 진술은 수사기관에 즉각적인 신뢰를 얻습니다. 계약 협상 과정, 내부 자료, 관계자 발언 등을 구체적으로 제시할 수 있기 때문입니다. 형사 전문 변호사의 도움 없이 이 공격을 혼자 막는 것은 사실상 불가능했습니다. 막막하고 두려운 의뢰인의 심정을 충분히 공감하면서도, 김우석 변호사는 제보자가 어떤 이해관계를 가지고 있는지, 제보 내용의 어느 부분이 사실과 다른지를 찾아내는 작업에 즉각 착수했습니다. (3) 기존 변호사 교체 — 같은 전략으로는 결과가 바뀌지 않는다수사가 진행될수록 혐의가 구체화되고 있다는 것은, 기존의 방어 논리가 수사기관을 설득하지 못하고 있다는 신호입니다. 이 시점에서 같은 전략을 고집하면 결과도 같을 수밖에 없습니다. 김우석 변호사는 선임 직후 기존 대응에서 수사기관을 설득하지 못한 원인을 냉정하게 분석하고, 처음부터 전략을 전면 재설계했습니다. 이겨야 할 사건은 이기는 전략을 쓴다는 원칙대로, 이 사건은 무혐의를 목표로 싸울 수 있는 구조임을 파악하고 그 방향으로 모든 역량을 집중했습니다.4. 김우석 형사그룹의 조력 (형사 전문 변호사의 변론 전략)(1) 사기죄 구성요건 분해 — '기망 행위'가 없었음을 거래 전 과정으로 입증형사 전문 변호사로서 김우석 변호사가 가장 먼저 착수한 것은 190억 원대 비상장 주식 매매 거래 전 과정을 처음부터 끝까지 재구성하는 작업이었습니다. 사기죄는 기망 행위, 착오, 처분 행위, 재산상 손해라는 네 가지 구성요건이 모두 충족되어야 성립합니다. 판사도 검사도 거래의 실제경위를 직접 알지 못합니다. 계약 협상 과정의 이메일, 내부 보고서, 기업 가치 산정 자료, 계약서 변경 이력 등 모든 객관적 증거를 동원해 의뢰인의 행위가 어느 단계에서도 기망 행위에 해당하지 않는다는 점을 체계적으로 입증했습니다. (2) 내부 제보의 허점 공략 — '나만의 방어 논리' 완성수사와 재판은 입증이 이기는 게임입니다. 내부 제보자는 거래 실무를 알고 있지만, 반드시 자신만의 이해관계를 가지고 있습니다. 김우석 변호사는 제보자가 의뢰인과 어떤 관계였는지, 제보 시점과 동기가 무엇인지, 제보 내용 중 객관적 증거와 배치되는 부분이 어디인지를 집중 분석했습니다. 제보 내용을 정면 반박하는 객관적 증거를 하나하나 발굴해 제출함으로써, 제보자의 신빙성 자체를 흔드는 '나만의 방어 논리'를 완성했습니다. 제보가 있다고 해서 혐의가 입증되는 것이 아니며, 그 제보를 무력화하는 반증이 더 설득력 있으면 결론은 반드시 바뀝니다. (3) 범행 부인의 일관성 유지 — 검사 출신의 통찰로 수사기관 설득범행을 부인하는 전략은 자칫 수사기관의 반감을 사서 역효과를 낼 수 있습니다. 그러나 진실이 부인 쪽에 있을 때 이를 꺾는 것은 의뢰인에게 더 큰 불이익을 가져올 수 있습니다. 오랜 검사 경험에서 얻은 통찰로, 김우석 변호사는 수사기관이 어떤 방식으로 설득될 수 있는지를 정확히 파악했습니다. 범행 부인의 일관성을 유지하면서도 수사기관이 납득할 수 있는 방식으로 반박 논리를 제시하는 세밀한 전략을 구사했습니다. 결국 수사기관은 혐의를 입증하기에 증거가 부족하다는 결론에 이르렀고, 완전 무혐의 처분이 내려졌습니다.5. 사건 결과 (변론 요약 포함)검찰은 190억 원대 비상장 주식 매매 사기 혐의로 수사를 받던 의뢰인에 대해 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 혐의 전부에 대해 무혐의 처분을 내렸습니다. 내부 제보·범행 부인·미합의라는 삼중 불리 구조에서 구속과 기소를 모두 막아내고 완전 무혐의라는 최선의 결과를 이끌어냈습니다. 기존 변호사를 형사 전문 변호사로 교체한 이후 전략이 전면 재설계된 결과였습니다. 변론 요약 ① 190억 원대 비상장 주식 매매 거래 전 과정을 객관적 증거로 재구성해 사기죄의 기망 행위 구성요건이 충족되지 않는다는 점을 법리적으로 입증했습니다. ② 내부 제보자의 이해관계와 제보 내용의 허점을 집중 분석해 제보의 신빙성을 무력화하는 나만의 방어 논리를 완성했습니다. ③ 범행 부인의 일관성을 전략적으로 유지하면서 수사기관이 납득할 수 있는 방식의 반박 논리를 제시해 완전 무혐의 종결을 이끌어냈습니다.6. 의뢰인의 한마디"190억이라는 금액에 내부 제보까지 나왔다고 하니 처음엔 정말 막막했습니다. 변호사를 바꾸는 것도 두렵고 망설여졌는데, 김우석 변호사님으로 교체하고 나서 처음으로 '이길 수도 있겠다'는 생각이 들었습니다. 형사 전문 변호사님이 처음부터 전략을 새로 짜주신 덕분에 무혐의라는 결과를 받을 수 있었습니다."

억울하게 허위공문서작성 혐의로 기소된 지방공무원, 1심 유죄를 2심에서 무죄로 뒤집다 — 형사 전문 변호사의 실전 변론

핵심체크 ① 1심 유죄도 항소심에서 무죄로 뒤집을 수 있습니다. 반드시 형사 전문 변호사와 함께 싸워야합니다. ② 허위공문서작성죄는 문서 내용이 사실과 다르다는 것만으로 성립하지 않습니다. 피고인이 그 내용이 허위임을 인식하지 못했다는 점이 입증되어야 합니다. ③ 공무원 형사 사건에서 무혐의·무죄를 받으려면, 법령 해석에 따른 '나만의 방어 논리'를 발굴하는 것이 핵심입니다.1. 사건 개요(죄명 : 허위공문서작성·허위작성공문서행사)의정부시 균형개발과장으로 재직하던 의뢰인은 구 캠프카일 부지 도시개발구역 지정 절차에서 수용통보서를 작성·발송했습니다. 1심은 이 행위를 허위공문서작성·행사로 인정하여 유죄를 선고했고, 의뢰인은 이에 항소하기로 결정했습니다.2. 의뢰인의 상황35년 공직을 마무리하는 시점에 유죄 판결을 받은 의뢰인은 막막하고 억울했습니다. "나는 법대로 일했을 뿐인데, 왜 이런 결과가 나온 건지" 납득할 수 없었습니다.인터넷을 뒤지고 주변을 수소문한 끝에 형사 전문 변호사를 찾아 2심을 다시 싸워보기로 결심했습니다. "이대로 끝낼 수 없다"는 마음이었습니다.3. 의뢰인의 위기(형사 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 1심 판결을 뒤집는 것은 쉽지 않습니다1심 유죄를 항소심에서 무죄로 바꾸는 것은 결코 쉽지 않습니다. 검사 시절 수만 건의 사건을 처리한 경험에 비추어볼 때, 항소심 재판부를 설득하려면 1심 판결이 놓친 법리를 정확하게 짚어내야 합니다. 무혐의에 준하는 완전한 무죄를 받으려면 억울하다는 호소만으로는 부족합니다. (2) 1심 판결의 법리적 허점1심은 수정 전 통보서와 수정 후 통보서의 내용이 다르다는 이유로 허위 작성을 인정했습니다.그러나 김우석 변호사가 판결문을 꼼꼼히 검토하자, 행정행위 부관의 법리를 1심이 제대로 적용하지 않은 점이 보였습니다.이 법리를 제대로 구성하면 선처를 넘어 무죄까지 가능했습니다. (3) 검사도 맞항소 — 더 무거운 처벌을 받을 위험의뢰인만 항소한 것이 아니었습니다. 검사도 양형이 부당하다며 맞항소했습니다.더 무거운 처벌을 받을 위험이 완전히 사라진 것이 아니었습니다. 의뢰인의 절박함을 공감하며 김우석 변호사는 공격과 수비를 동시에 설계해야 했습니다.4. 김우석 형사그룹의 조력(형사 전문 변호사의 변론 전략)(1) 1심이 놓친 법리를 발굴하다 — 행정행위 부관 법리김우석 변호사는 항소이유서와 변론요지서를 직접 작성하며 핵심 논리를 구성했습니다. 1심이 수정 전·후 통보서를 '내용이 다른 문서'로 본 것이 법리 오해였습니다.두 통보서에 첨부된 '제안서 수용에 따른 조건사항'은 수정 전·후 완전히 동일했습니다.행정행위 부관의 법리상 이 조건사항은 강학상 '조건'이 아니라 '부담'에 해당하므로, 두 문서의 실질 내용은 동일합니다. 따라서 허위 작성 자체가 성립하지 않는다는 논리였습니다.수백 페이지의 기록을 처음부터 다시 읽고, 의뢰인과 수차례 직접 면담하며 도출한 "나만의 방어 논리"였습니다.1심에서 제대로 다뤄지지 않은 법리를 항소심에서 새롭게 발굴해낸 것이며, 이것이 유죄를 무죄로 뒤집는 결정적 출발점이 되었습니다. (2) 허위 인식 없음을 다시 한번 정밀하게 입증하다판사도, 검사도 진실을 알 수 없습니다. 당사자가 직접 주장하고 입증하지 않으면, 그 사실은 법정에서 없는 것으로 처리됩니다.의뢰인은 미군공여구역법이 도시개발법에 우선하는 특별법임을 이해하고, 국방부가 발전종합계획 수립 단계에서 이미 토지 매각에 동의한 것으로 해석했습니다.이 법령 해석이 타당하다면 처음부터 '허위 인식'이 없었습니다. 선처가 아닌 무혐의에 준하는 완전한 무죄를 받을 수 있는 구조였습니다.국방부 관계자 증언, 실무자 진술, 의정부시 자체 지침 등 객관적 증거를 체계적으로 정리하여 재판부를 설득했습니다.수사와 재판 양쪽을 모두 경험한 김우석 변호사만이 설계할 수 있는 변론이었습니다.수사기관이 어떤 논리로 판단하는지, 어떤 주장에 재판부가 설득되는지를 검사 시절부터 체화한 경험이 이 순간 고스란히 발휘된 것입니다. (3) 검사 항소에 정면 반박하여 실형을 완전히 막아냈다검사는 1심 결과에 불복하며 더 무거운 처벌을 요구했습니다. 김우석 변호사는 검사의 항소이유를 하나하나 반박하는 답변서를 제출하여 검사의 주장이 받아들여지지 않도록 방어했습니다. 유죄를 무죄로 돌려놓는 동시에, 불이익 변경 가능성도 완전히 차단했습니다.5. 사건 결과(변론 요약 포함)2심 의정부지방법원은 1심 유죄 판결을 파기하고 의뢰인에게 무죄를 선고했습니다. 검사의 항소도 전부 기각되었습니다.  변론 요약 ① 행정행위 부관 법리로 수정 전·후 공문서의 동일성을 증명했습니다. ② 미군공여구역법 우선 적용 법리로 허위 인식 없음을 입증했습니다. ③ 검사 항소에 정면 반박하여 불이익 변경 위험까지 막았습니다.6. 의뢰인의 한마디"1심 판결을 받고 사실상 거의 포기했던 상태였습니다. 김우석 변호사님이 제가 몰랐던 법리를 찾아내 무죄를 받아냈습니다.실형 걱정, 전과 걱정, 전부 사라진 그 순간이 아직도 선합니다." 

준유사강간 기소 사건, 항소심에서 집행유예 · 신상공개 면제 · 취업제한 면제 획득한 사례 — 성범죄 전문 변호사의 실전 변론

핵심체크 ① 성범죄 사건은 1심 선고로 끝나지 않는다. 항소심에서도 양형 전략을 새롭게 짜야 한다. ② 피해자와의 합의 · 처벌불원은 결정적 양형 요소이며, 그 타이밍과 방식이 결과를 바꾼다. ③ 집행유예를 받더라도 신상정보 공개 · 취업제한 면제를 위한 별도 전략이 반드시 필요하다.1. 사건 개요 (죄명 : 준유사강간)피고인은 평소 친분이 있던 대학 후배 여성과 심야에 단둘이 술자리를 가진 중, 피해자가 만취해 잠든 틈을 타 준유사강간을 저질렀다는 사실로 기소되어 1심에서 징역 1년 8월 실형을 선고받았다. 무혐의 다툼이 불가능한 상황에서, 집행유예와 보안처분 면제가 현실적 목표였다.2. 의뢰인의 상황1심에서 실형을 선고받은 피고인은 극도의 불안과 절망 속에서 항소심을 준비해야 했다. 이대로라면 수감이 확정되고 인생 전체가 무너질 수 있다는 공포가 컸다. 수소문 끝에 성범죄 전문 변호사로 이름난 김우석 변호사를 찾아와, 항소심 변호를 새로 맡아달라고 간청했다.3. 의뢰인의 위기 (성범죄 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 실형 선고 — 이미 최악의 상황1심은 징역 1년 8월 실형을 선고했다. 피고인이 수사 단계부터 범행을 부인하며 피해자를 법정에 증인으로 세워 2차 피해를 입혔다는 점이 크게 불리하게 작용했다. 성범죄 사건에서 피해자 진술은 유죄 판단의 핵심 증거가 되고, 대법원도 그 신빙성을 폭넓게 인정한다. 검사 시절 수많은 성범죄 사건을 직접 수사한 제 경험에 비추어 봐도, 피해자 진술이 확고한 이 상황에서는 무혐의를 다투기 어렵고, 피해자를 법정에 세운 것이 양형에 매우 불리하게 작용했다. (2) 신상공개 · 취업제한 — 실형보다 무서운 낙인성범죄로 유죄가 확정되면 형사처벌 외에도 신상정보 등록 · 공개, 취업제한 등 보안처분이 병과된다. 집행유예나 선처를 받더라도 이 낙인은 의뢰인의 사회생활 전체를 위태롭게 한다. 별도의 전략 없이는 선처를 받고도 인생이 무너질 수 있다. (3) 혼자서는 찾을 수 없는 유리한 사정수사기관과 법원은 수많은 사건을 정형적으로 처리하기 때문에, 의뢰인에게 유리한 사정을 적극적으로 찾아주지 않는다. 성범죄 전문 변호사의 도움 없이는 "나만의 선처 사유"가 있어도 묻혀버린다. 처음 상담에서 막막함을 토로하는 의뢰인의 마음이 충분히 이해되었다. 두렵고 절망스러운 상황이지만, 포기하기 전에 할 수 있는 것이 남아 있었다.4. 김우석 형사팀의 조력 (성범죄 전문 변호사의 변론 전략)(1) 진실은 당사자만 안다 — 직접 소통으로 발굴한 선처 논리수사와 재판은 진실이 이기는 게임이 아니라, 입증이 이기는 게임이다. 판사도 검사도 진실이 무엇인지 모른다. 당사자가 주장하고 입증하지 않으면, 유리한 사정은 없는 것으로 처리된다. 저는 항소심을 맡자마자 의뢰인과 오랜 시간 직접 대화하며 사건 경위를 처음부터 다시 들었다. 의뢰인의 개인 사정, 성장 배경, 범행 당시의 심리 상태까지 꼼꼼히 청취했다. 그 과정에서 1심이 미처 반영하지 못한 "나만의 선처 사유"를 발굴할 수 있었다. (2) 항소심의 결정적 반전 — 합의와 처벌불원 확보가장 핵심적인 전략은 피해자와의 진정성 있는 합의였다. 피고인이 피해자에게 진심 어린 사죄의 뜻을 전하고 2,300만 원을 지급하여 합의를 이끌어냈다. 피해자는 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시했고, 이를 합의서 · 처벌불원서로 법원에 제출했다. 아울러 피고인이 항소심에서 비로소 범행을 인정하고 진심으로 반성하는 태도를 보인 점, 형사처벌 전력이 전혀 없는 초범이라는 점도 적극 부각했다. 성범죄 전문 변호사로서 양형 실무에 정통한 경험을 살려, 이러한 요소들이 법원의 양형 판단에 최대한 유리하게 작용하도록 변론 전략을 설계했다. (3) 신상공개 · 취업제한 면제 — 보안처분 차단 전략집행유예를 받더라도 신상공개 · 취업제한은 별개로 다퉈야 한다. 저는 피고인에게 전과가 없다는 점, 범행의 동기와 경위, 재범 방지 효과를 위해 신상공개 없이도 신상정보 등록과 치료강의 수강만으로 충분하다는 점을 구체적인 근거와 함께 주장했다. 법원은 이를 받아들여 신상정보 공개 · 고지명령 면제 및 취업제한명령 면제를 결정했다. 이것이 이 사건에서 형량 감경 못지않게 중요한 성과였다.5. 사건 결과 (변론 요약 포함)항소심(대전고등법원)은 원심을 파기하고 징역 1년 8월에 집행유예 3년을 선고했다. 아울러 신상정보 공개 · 고지명령 면제, 취업제한명령 면제도 함께 이끌어냈다. 변론 요약 ① 의뢰인과의 심층 소통을 통해 1심에서 반영되지 못한 선처 사유를 발굴하고 양형 전략을 새롭게 설계했다. ② 피해자와의 진정성 있는 합의를 이끌어내어 처벌불원 의사를 확보하고, 피고인의 진지한 반성 태도를 법원에 효과적으로 전달했다. ③ 신상공개 · 취업제한 면제를 위한 별도 주장을 펼쳐 의뢰인의 사회적 낙인까지 차단했다.6. 의뢰인의 한마디"실형 선고 후 세상이 무너지는 줄 알았습니다. 김우석 변호사님은 제 얘기를 끝까지 들어주시고, 제가 몰랐던 희망을 찾아주셨습니다. 성범죄 전문 변호사를 만나지 않았다면, 지금의 저는 없었을 것입니다."

음주운전 7번째, 사고까지 발생한 사건에서 실형 면하고 집행유예 받아낸 사례 — 음주운전 전문 변호사의 실전 변론

핵심체크 ① 음주 다수 전과에 사고까지 결합되면 무혐의는 불가능하고 실형 가능성이 매우 큽니다. ② 양형 자체를 바꿀 '나만의 사정'을 발굴해야 집행유예의 길이 열립니다. ③ 사고 원인과 운전 경위의 객관적 입증이 양형 변론의 핵심입니다.1. 사건 개요(죄명: 도로교통법위반(음주운전))의뢰인은 혈중알코올농도 0.167% 상태로 운전 중 경미한 사고를 일으켜 입건되었습니다. 음주운전 6회·음주측정거부 1회 전과로, 사실상 7번째 음주 관련 사건이었습니다.2. 의뢰인의 상황기소 직후, 의뢰인은 거의 모든 희망을 놓은 표정으로 저를 찾아왔습니다. 음주 7번째, 10년 이내 재범, 경미하지만 사고까지. 감옥행이 사실상 정해진 결론처럼 보였습니다. 그는 마지막 지푸라기를 잡는 심정으로 며칠을 인터넷에 매달려 음주운전 전문 변호사를 찾아오셨습니다. "이걸로 감옥에 가면 가족이 모두 무너집니다." 그 한마디에 막막함과 두려움이 그대로 묻어 있었습니다.3. 의뢰인의 위기(음주운전 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 양형위 기준상 출발선부터 가장 무거운 구간음주운전 6회와 음주측정거부 1회의 동종 전과는 양형에서 가장 강한 가중인자에 속합니다. 0.167%는 만취 구간이고, 사고까지 결합되면 가중 폭이 한층 커집니다. 저는 검사 시절 음주운전 사건을 수도 없이 처리해왔습니다. 그 경험에 비추어 보면, 이 정도 사안이라면 법원이 실형을 진지하게 검토합니다. (2) 무혐의로 다툴 여지가 자체가 없는 구조이 사건은 무혐의를 다툴 여지 자체가 없습니다. 저는 의뢰인에게 솔직히 말씀드렸습니다. 처음부터 양형으로 승부할 수밖에 없는 상황이었습니다. 단순한 선처 호소만으로는 형량을 줄이기 어려운 사안이었습니다. (3) 자포자기한 의뢰인의 마음부터 다잡는 일의뢰인은 이미 마음의 절반을 놓고 있었습니다. 저는 그 마음부터 일으켜 세웠습니다. "결과는 알 수 없지만, 끝까지 해봅시다." 변론은 변호사 혼자 하는 일이 아니라, 의뢰인과 함께 만들어가는 일입니다. 의뢰인이 사실을 떠올리고 그 의미를 함께 짚어야 변론이 완성됩니다.4. 김우석 형사그룹의 조력(음주운전 전문 변호사의 변론 전략)(1) 사고 당일을 시간 단위로 끝까지 청취했습니다저는 의뢰인과 오랜 시간 마주 앉아 사고 당일을 분 단위로 되짚었습니다. 술자리 종료 시각, 대리기사 호출 시각, 통화 내역, 차량 이동 경위까지. "음주운전 후 사고"라는 한 줄로 단순화될 수 없는 디테일이 분명히 있었습니다. 대리기사를 호출했으나 기사가 위치를 찾지 못해 통화가 엇갈렸고, 의뢰인이 탑승 상황을 오해한 채 짧은 거리를 운전하다 사고로 이어진 경위였습니다. 사소해 보이는 시간의 결을 다시 살피는 곳에서 "나만의 양형 사유"가 발굴됩니다. (2) 사고 원인 분석으로 '음주와 사고의 자동 연결'을 끊었습니다사고는 음주가 직접적 원인이 아니라 차량 진입 환경과 상대 차량 동선이 결합된 결과였음을 분석해 제출했습니다. 사고 위치 사진, 블랙박스 영상, 경찰의 사고처리 서류를 종합해 인과 관계를 재구성했습니다. 음주 사실 자체는 인정하되, '사고=음주 탓'이라는 자동 연결을 끊는 것이 핵심이었습니다. (3) "나만의 선처 사유"를 끝까지 발굴해 객관 자료로 입증했습니다의뢰인의 인생을 처음부터 끝까지 들었습니다. 그 과정에서 가족 부양의 무게, 직업의 안정성, 재범 방지 의지를 뒷받침할 객관적 자료가 하나씩 드러났습니다. 차량 매각 영수증, 알코올 의존 상담 이수증, 가족과 지인의 탄원서까지 빠짐없이 첨부했습니다. 음주운전 전문 변호사는 사건을 보지 않고, 그 사건을 만든 사람을 봅니다. (4) 양형 자체를 흔드는 의견서로 마무리이 사건은 처음부터 양형으로 승부할 수밖에 없었습니다. 그래서 사고 인과의 분리, 운전 경위의 오해, 재범 방지 의지의 객관 입증이라는 세 축으로 의견서를 구성해 제출했습니다. 같은 사실관계라도 어떤 논리로 의견서를 짜느냐에 따라 결과가 갈립니다. 검사 시절 양형을 직접 다뤄본 경험과 변호사로서 축적한 실전 매뉴얼이 이 사안에서 빛을 발했습니다.5. 사건 결과(변론 요약 포함)인천지방법원은 징역 1년 6월에 집행유예 3년을 선고했고, 80시간 준법운전강의 수강도 명했습니다. 사실상 형이 정해진 듯한 흐름을 뒤집은 결과입니다. 단순한 선처 호소를 넘어 양형 구조를 흔든 변론입니다.  변론 요약 ① 사고 위치 사진·블랙박스 영상·경찰 사고처리 서류로 사고 원인이 차량 동선과 진입 환경에 있었음을 밝혀, '음주=사고' 인과를 끊었습니다. ② 대리기사 호출 내역과 통화 엇갈림 정황을 시간순으로 정리해, 탑승을 오해한 채 운전하게 된 경위를 객관적으로 재구성했습니다. ③ 차량 매각 영수증, 알코올 의존 상담 이수증, 가족·지인 탄원서까지 빠짐없이 첨부해 재범 방지 의지를 다층 입증했습니다.6. 의뢰인의 한마디"7번째 음주에 사고까지, 모두가 안 된다고 했습니다. 음주운전 전문 변호사 김우석 변호사님이 끝까지 함께해주신 덕분에, 가족 곁으로 돌아왔습니다. 진심으로 감사합니다."

100억 원대 회사 매매 사기 혐의로 고소당했으나 기소유예 받은 사례— 형사 전문 변호사의 실전 변론

핵심체크 ① 특정경제범죄가중처벌법이 적용되는 100억 원대 사기 사건은 대기업이 고소인이더라도 범죄 구성요건을 법리적으로 분해하면 기소유예 등 불기소 처분의 여지가 있습니다. ② 기존 변호사의 대응 전략이 맞지 않는다고 판단되면 빠르게 형사 전문 변호사로 교체하는 것이 최선이며, 교체 타이밍이 결과를 바꾸는 결정적 변수가 될 수 있습니다. ③ 범행을 부인하고 합의도 이루어지지 않은 상황이더라도, 사건의 법리 구조와 검사의 재량을 정확히 파악한 형사 전문 변호사가 개입하면 기소유예라는 최선의 결과를 이끌어낼 수 있습니다.1. 사건 개요 (죄명 : 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기))의뢰인은 100억 원대 회사 매매 거래 과정에서 사기를 저질렀다는 혐의로 대기업으로부터 고소를 당했습니다. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률이 적용되는 대형 경제범죄 사건으로, 혐의가 인정될 경우 무기 또는 5년 이상의 징역형이 법정형으로 적용될 수 있었습니다. 의뢰인은 범행을 부인하고 있었으며 피해자 측과의 합의도 이루어지지 않은 상태에서 구속 위기에 처했습니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인은 기존에 다른 변호사를 선임해 수사에 대응하고 있었지만, 상황이 나아지기는커녕 구속 위기가 현실로 다가오는 느낌이었습니다. 대기업이 고소인으로 나선 사건이라 수사기관의 태도가 고소인에게 유리하게 기울어진 것처럼 느껴졌습니다. 범행을 부인하고 있었지만 수사기관은 이미 심증을 굳히는 분위기였고, 피해자 측과의 합의도 진행되지 않았습니다. 이 상태로 계속 가다가는 구속되고 실형을 받을 수 있다는 위기의식에서, 기존 변호사를 검사 출신 형사 전문 변호사인 김우석 변호사로 교체하는 결단을 내렸습니다.3. 의뢰인의 위기 (형사 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 대기업 고소인 — 수사기관이 무시하기 어려운 압력 구조일반인이 고소인인 사건과 대기업이 고소인인 사건은 수사기관의 대응 강도가 다를 수 있습니다. 대기업은 법무팀과 외부 법률 전문가를 동원해 정밀하게 구성된 고소장을 제출하고, 수사기관에 지속적으로 협조하며 혐의를 보완합니다. 이런 구조에서 의뢰인 혼자, 또는 준비가 충분하지 않은 변호인과 맞서는 것은 전력 차이가 너무 큽니다. 검사 시절 대형 경제범죄 사건을 직접 수사하며 이 구조를 내부에서 체험한 김우석 변호사는 "대기업 고소 사건은 상대방의 논리 구조를 정확히 파악하고 그 허점을 공략하지 않으면 돌파구가 없다"고 즉각 진단했습니다. (2) 범행 부인 + 미합의 — 수사기관이 가장 강경하게 대응하는 조합수사기관은 혐의를 인정하고 피해를 변상한 피의자에게는 관대하게, 혐의를 부인하고 합의도 없는 피의자에게는 엄격하게 대응하는 경향이 있습니다. 범행 부인과 미합의가 겹친 이 사건은 수사기관이 구속영장 청구에 가장 적극적으로 나설 수 있는 조합이었습니다. 형사 전문 변호사의 도움 없이 이 두 가지 불리한 사정을 그대로 안고 수사를 받는 것은 극히 위험했습니다. (3) 기존 변호사 교체 — 전략의 전면 재설계가 필요한 시점기존 변호사가 무능했던 것이 아니더라도, 사건의 방향이 잘못 설정되어 있으면 전략을 처음부터 다시 짜야 합니다. 막막하고 두려운 의뢰인의 심정을 충분히 공감하면서도, 김우석 변호사는 기존 대응의 어떤 부분이 수사기관을 설득하지 못하고 있는지를 먼저 냉정하게 분석했습니다. 지금까지의 방어 논리가 왜 먹히지 않았는지를 알아야 새로운 전략을 설계할 수 있기 때문이었습니다.4. 김우석 형사그룹의 조력 (형사 전문 변호사의 변론 전략)(1) 기존 대응의 재검토 — 전략의 방향을 전면 재설계형사 전문 변호사로서 김우석 변호사가 선임 직후 가장 먼저 한 일은 지금까지의 수사 기록과 기존 변호인의 대응 내용을 처음부터 끝까지 검토하는 것이었습니다. 판사도 검사도 의뢰인의 사정을 직접 알지 못합니다. 기존 대응에서 수사기관에 전달되지 않은 유리한 사정, 충분히 부각되지 않은 법리적 논점을 찾아내는 것이 전략 재설계의 출발점이었습니다. 검사 시절 기소 여부를 수없이 결정해온 경험으로, 검사가 어떤 요소를 보고 기소 여부를 판단하는지를 정확히 알고 있었습니다. (2) '나만의 방어 논리' — 100억 원대 거래의 법리적 재구성수사와 재판은 입증이 이기는 게임입니다. 100억 원대 회사 매매 거래는 단순한 금전 거래가 아니라 복잡한 계약 구조와 기업 실사, 조건부 이행 등이 얽혀 있는 경우가 많습니다. 김우석 변호사는 의뢰인이 주장하는 거래의 실제 경위를 계약서, 이메일, 내부 문서 등 객관적 증거와 함께 처음부터 재구성했습니다. 대기업이 주장하는 사기의 핵심 요소인 '기망 행위'와 '재산상 손해'가 구성요건상 충족되지 않는다는 점을 법리적으로 입증하는 '나만의 방어 논리'를 완성했습니다. (3) 기소유예를 목표로 한 현실적 전략 설계범행을 부인하고 합의도 없는 상황에서 무혐의를 목표로 삼는 것이 최선인지, 아니면 기소유예를 목표로 전략을 조정하는 것이 현실적인지를 판단하는 것도 형사 전문 변호사의 핵심 역량입니다. 이겨야 할 사건은 이기는 전략을, 이길 수 없는 사건은 피해 최소화 전략을 쓴다는 원칙에 따라, 김우석 변호사는 구속과 기소를 동시에 막는 것을 최우선 목표로 삼았습니다. 기소유예는 검사가 혐의를 인정하면서도 기소를 하지 않는 처분으로, 형사처벌을 받지 않는다는 점에서 의뢰인에게 실질적으로 가장 중요한 결과였습니다. 검사의 재량과 심리를 정확히 파악한 대응이 이 결론을 이끌어냈습니다.5. 사건 결과 (변론 요약 포함)검찰은 100억 원대 회사 매매 사기 혐의로 대기업에게 고소된 의뢰인에 대해 기소유예 처분을 내렸습니다. 범행 부인과 미합의라는 극히 불리한 상황에서 구속도 기소도 모두 막아내며, 형사처벌 없이 사건을 종결하는 최선의 결과를 이끌어냈습니다. 기존 변호사를 교체한 뒤 전략을 전면 재설계한 결과였습니다. 변론 요약 ① 기존 대응의 약점을 재검토해 전략을 전면 재설계하고, 수사기관이 설득되지 않았던 원인을 정확히 파악했습니다. ② 100억 원대 거래의 법리 구조를 재구성해 기망 행위와 재산상 손해라는 구성요건이 충족되지 않는다는 나만의 방어 논리를 완성했습니다. ③ 구속과 기소를 동시에 막는 현실적 목표를 설정하고 검사의 재량을 정확히 파악한 전략으로 기소유예 종결을 이끌어냈습니다.6. 의뢰인의 한마디"대기업이 고소했다고 하니 처음부터 포기하고 싶었습니다. 변호사도 바꿔야 하나 고민하다가 결국 김우석 변호사님께 찾아갔는데, 처음부터 전략이 완전히 달라졌습니다. 형사 전문 변호사로 교체한 그 결정이 제 인생을 바꿨습니다."

누범 기간 중 야구방망이 특수상해, 집행유예 불가 상황에서 법정 최저형(실형 6월) 감형 성공한 사례 — 형사 전문 변호사의 실전 변론

핵심 체크 ① 누범 가중이 적용되면 집행유예가 법률상 불가능해지므로, 현실적 목표를 '실형 최소화'로 재설정하고 작량감경 요건을 집중 공략하는 전략이 필요하다. ② 피해자와의 원만한 합의와 처벌불원서는, 불리한 전과 사정에도 불구하고 법원이 작량감경을 결정하게 만드는 가장 강력한 양형 자료다. ③ 항소심에서 양형부당 주장이 받아들여지려면 원심의 형이 구체적으로 왜 과중한지를 논리적으로 구성해야 하며, 범행 경위의 참작 사정을 새롭게 발굴하는 것이 핵심이다.1. 사건 개요 (죄명 : 특수상해)의뢰인은 위험한 물건인 야구방망이를 사용하여 상대방에게 상해를 가한 혐의(특수상해)로 기소된 사건입니다. 의뢰인에게는 폭력 관련 전과가 있었고, 이 사건은 동종 범죄로 인한 누범 기간 중 저질러진 것이었습니다.1심 법원은 의뢰인에게 징역 1년을 선고하였습니다. 담당 변호사는 항소심에서 양형부당 주장과 함께 피해자 합의·범행 경위·반성을 체계적으로 정리하여 법원에 제출하였으며, 2심 법원은 원심을 파기하고 징역 6월로 감형하였습니다. 누범 가중이 적용되어 집행유예가 법률상 불가능한 구조에서 작량감경을 이끌어내 법정 최저형을 실현한 것입니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인은 동종 폭력 범죄로 처벌받은 전력이 있었고, 그 누범 기간 중에 이 사건 범행에 이르게 되었습니다. 사건의 경위에는 의뢰인 측에서 참작할 만한 사정이 있었으나, 이것이 수사·기소 단계에서 충분히 부각되지 못한 상태였습니다.1심에서 징역 1년의 실형이 선고되었습니다. 폭력 전과와 누범이라는 이중의 불리한 사정이 겹친 상황에서, 누범 가중 규정으로 인해 집행유예를 받는 것은 법률상 아예 불가능하였습니다. 단순히 '선처를 바란다'는 호소만으로는 감형을 기대하기 어려운 절박한 상황이었고, 의뢰인은 항소심을 맡아줄 형사 전문 변호사를 찾게 되었습니다.3. 의뢰인의 위기 (형사 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 누범 가중 — 집행유예 법률상 원천 불가형법상 누범에 해당하는 경우 법정형의 하한이 크게 높아지고, 그 결과 집행유예 선고 자체가 불가능해집니다. 의뢰인의 경우 폭력 관련 동종 전과로 인한 누범 기간 중에 이 사건을 저질렀기 때문에, 아무리 좋은 사정이 있어도 집행유예를 받을 수 있는 법적 여지가 처음부터 없었습니다. 이 구조적 한계를 명확히 인식하고 현실적인 목표를 '실형 최소화'로 재설정하는 것이 사건의 출발점이었습니다. (2) 1심 징역 1년 — 이미 선고된 실형의 벽1심에서 이미 징역 1년의 실형이 선고된 상황에서 항소심을 진행하는 것은 쉽지 않습니다. 항소심에서 단순히 '억울하다', '반성한다'는 주장만으로는 원심 판단을 뒤집기 어렵고, 원심 형량이 구체적으로 왜 부당한지를 논리적으로 뒷받침하는 새로운 변론 전략이 필요하였습니다. (3) 폭력 전과와 비난가능성 — 양형에 불리한 다중 요소폭력 전과가 있는 상태에서 누범 기간 중 야구방망이를 사용한 특수상해는, 그 자체로 비난가능성이 매우 높은 사안입니다. 법원도 피고인에 대한 비난가능성이 크다는 점을 명시적으로 인정한 상황이었습니다. 이처럼 불리한 사정들 사이에서, 어떤 유리한 양형 요소를 집중적으로 부각하여 작량감경을 이끌어낼 것인가가 핵심 과제였습니다.4. 형사팀의 조력 (형사 전문 변호사의 변론 전략)(1) 목표 재설정 — '작량감경으로 법정 최저형' 전략 수립담당 변호사는 수임 즉시 이 사건에서 집행유예는 법률상 불가능하다는 점을 의뢰인에게 명확히 설명하였습니다. 현실적인 목표는 작량감경(형법 제55조)을 통해 법정 최저형인 징역 6월을 선고받는 것임을 분명히 하고, 이를 위해 필요한 양형 자료를 체계적으로 수집·정리하는 데 집중하였습니다. (2) 피해자 합의 신속 추진 — 처벌불원서 확보담당 변호사는 항소심 변론에 앞서 의뢰인이 피해자와 원만하게 합의할 수 있도록 절차를 이끌었습니다. 피해자로부터 처벌불원 의사를 확인받아 처벌불원서를 확보하였고, 이를 항소심의 핵심 양형 자료로 제출하였습니다. 피해자가 선처를 거듭 요청한 사실이 2심 판결에 명시적으로 반영되어, 작량감경의 결정적 근거 중 하나가 되었습니다. (3) 범행 경위 구체화 — '참작할 만한 사정' 발굴·정리담당 변호사는 의뢰인과 충분한 시간을 들여 이 사건에 이르게 된 경위를 세밀하게 청취하였습니다. 사건의 원인과 전후 맥락에 의뢰인 측에서 참작할 만한 사정이 있었으나, 1심에서 이 부분이 충분히 조명되지 못하였음을 확인하였습니다. 담당 변호사는 이를 항소심에서 구체적으로 정리하여 법원에 제출함으로써, 단순한 감정적 호소가 아닌 논리적인 양형 주장으로 전달하였습니다. (4) 반성·범행 인정 — 재범 방지 의지 전달의뢰인이 범행 일체를 인정하고 진심으로 반성하고 있다는 사실을 양형 자료와 함께 일관되게 제시하였습니다. 이미 자신의 잘못을 충분히 인식하고 있는 의뢰인이 재범하지 않겠다는 의지를 법원에 신뢰할 수 있는 방식으로 전달하는 것이, 작량감경 판단에 영향을 미칠 수 있다는 점을 전략적으로 활용하였습니다.5. 사건 결과2심 법원은 원심판결을 파기하고 의뢰인에게 징역 6월을 선고하였습니다. 누범 가중이 적용된 특수상해 사건에서 작량감경을 이끌어내 법정 최저형을 실현한 것입니다. 형기가 1년에서 6월로 절반 감축된 것으로, 구금 기간이 실질적으로 6개월 단축되는 결과였습니다.2심 법원은 판결 이유에서 범행 인정·반성, 경위상 참작 사정, 피해자와의 원만한 합의 및 처벌불원을 유리한 정상으로 명시적으로 인정하였습니다. 이는 담당 변호사가 항소심에서 집중적으로 구축한 양형 논리가 법원의 판단에 그대로 수용된 결과입니다. 변론 요약 ① 집행유예 불가라는 구조적 한계를 명확히 인식하고, 작량감경·법정 최저형 실현으로 목표를 재설정하였습니다. ② 피해자 합의·처벌불원서를 신속히 확보하고, 범행 경위의 참작 사정을 구체화하여 작량감경의 논리적 토대를 구축하였습니다. ③ 1심 징역 1년에서 2심 징역 6월로 형기를 절반 감축하여, 법정 최저형이라는 실질적 감형을 실현하였습니다.6. 의뢰인의 한마디"집행유예는 처음부터 불가능하다는 말을 들었을 때 막막했지만, 변호사님이 현실적으로 무엇을 할 수 있는지 명확하게 짚어주셨습니다. 피해자분과 합의하는 과정도 도와주시고, 제 억울한 사정도 법원에 잘 전달해 주신 덕분에 형기가 절반으로 줄었습니다. 진심으로 감사드립니다."

유사강간치상 · 업무상위력추행 · 통신매체이용음란 혐의, 검찰 무혐의 획득 후 재정신청까지 기각한 사례 — 성범죄 전문 변호사 실전 변론

핵심체크 ① 성범죄 사건은 초기 대응이 무혐의와 실형을 가르므로, 첫 진술 전에 반드시 전문 변호사의 조력을 받아야 합니다. ② 무혐의를 받은 후에도 재정신청으로 사건이 재개될 수 있으니, 집행유예·선처를 넘어 완전한 종결까지 대비해야 합니다. ③ 억울한 사정이 있어도 스스로 주장하고 입증하지 않으면 없는 것으로 처리되므로, 나만의 방어 논리를 반드시 발굴해야 합니다.1. 사건 개요 (죄명 : 유사강간치상, 업무상위력등에의한추행, 통신매체이용음란)피해자는 의뢰인을 유사강간치상, 업무상위력에 의한 추행, 통신매체이용음란 혐의로 고소하였습니다. 사건은 서울남부지방검찰청에 접수되어 수사가 진행되었습니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인은 느닷없는 고소를 당해 극심한 불안과 혼란에 빠진 상태로 저를 찾아왔습니다. 직장에서의 지위, 가족, 미래 모든 것이 한순간에 무너질 것 같다며 눈앞이 캄캄하다고 했습니다. 인터넷을 샅샅이 뒤지고 주변에 수소문한 끝에, 성범죄 전문 변호사를 찾아 법무법인 명진의 문을 두드렸습니다. 그 불안하고 막막한 심정이 얼마나 컸을지, 저는 충분히 공감합니다.3. 의뢰인의 위기 (성범죄 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 피해자 진술이 핵심 증거가 되는 구조검사 시절 수많은 성범죄 사건을 직접 수사한 경험에 비추어 보면, 성범죄는 피해자 진술이 유죄 판단의 핵심 증거가 되는 경우가 대부분입니다. 대법원도 피해자 진술의 신빙성을 폭넓게 인정하는 경향이 있어, 피의자 입장에서는 처음부터 매우 불리한 구조입니다. 반박 증거가 없으면 피해자 진술만으로 유죄가 날 수 있습니다. 유죄가 되면 집행유예나 선처를 받더라도 신상정보 등록·공개, 취업 제한이 따라오고, 최악의 경우 실형을 피할 수 없어 의뢰인의 인생 전체가 흔들립니다. (2) 목격자·객관적 증거 부족의 함정이 사건 역시 두 사람만 있을 때 벌어진 일이라 목격자가 없었고, CCTV 등 객관적 증거도 제한적이었습니다. 성범죄 전문 변호사의 조력 없이 혼자 수사에 임하면, 억울한 사정이 있어도 제대로 전달되지 않아 그 사정이 없는 것으로 처리될 수 있습니다. (3) 수사기관은 의뢰인의 유리한 사정을 찾아주지 않습니다수사기관은 수많은 사건을 정형적으로 처리하기 때문에, 의뢰인 스스로 유리한 증거와 논리를 발굴해 적시에 제출하지 않으면 아무 소용이 없습니다. 의뢰인이 얼마나 억울한지와 무관하게, 수사 과정에서 조사된 바에 따라 결론이 납니다. 무혐의가 아니라 유죄가 되어 실형을 받거나, 운 좋게 집행유예나 선처를 받더라도 신상정보 등록 등 부수적 불이익이 남는 경우가 많습니다. 진실도 전략 없이는 질 수 있습니다. 저는 의뢰인의 두렵고 막막한 마음을 공감하면서, 함께 돌파구를 찾기로 했습니다.4. 김우석 형사팀의 조력 (성범죄 전문 변호사의 변론 전략)(1) 사건 구조의 냉정한 진단과 나만의 방어 논리 발굴저는 사건을 맡자마자 유리한 것은 유리하다, 불리한 것은 불리하다고 의뢰인에게 솔직하게 말했습니다. 그리고 의뢰인과 오랜 시간 직접 소통하며 사건 경위를 처음부터 끝까지 꼼꼼하게 들었습니다. 직업, 관계의 맥락, 당일 상황의 세부 흐름, 연락 내역 등 지극히 개인적인 사정까지 하나하나 챙겼습니다. 그 과정에서 피해자 주장의 구체적 약점과 의뢰인만의 방어 논리를 발굴했습니다. 판사도, 검사도, 경찰도 진실이 무엇인지 모릅니다. 진실은 당사자만 압니다. 그래서 저는 의뢰인의 이야기에서 출발해 수사 과정에서 꺼내야 할 사실을 정확히 특정했습니다. (2) 피해자 진술의 신빙성을 정면으로 공략성범죄 전문 변호사로서 법무부 검찰국 재직 시절 전국 주요 성범죄 사건을 분석한 경험을 바탕으로, 피해자 진술의 내적 모순과 객관적 증거와의 불일치를 항목별로 정리해 의견서를 작성했습니다.① 피해자 진술의 시간적 흐름의 불일치,② 사건 전후 의뢰인과 피해자의 연락·행동 패턴,③ 업무상위력 추행 혐의와 실제 관계 맥락의 괴리,④ 통신매체이용음란 혐의에 대한 구체적 반박 근거를 체계적으로 제시했습니다. 피해자의 진술이 구체적이고 일관된 것처럼 보여도, 그 안의 균열을 찾아내 무력화하는 것이 이 사건 변론의 핵심이었습니다. (3) 수사 조사 철저 준비 및 재정신청 방어까지 완주조사받기 전, 수사관이 어떤 의도로 어떤 질문을 할지, 어떤 답변이 유리하고 불리한지를 시뮬레이션 방식으로 의뢰인과 함께 반복 준비했습니다. 검찰에서 증거불충분으로 무혐의(불기소) 처분을 받은 후, 피해자가 서울고등법원에 재정신청을 제기했습니다. 저는 재정신청 단계에서도 검찰의 불기소 처분이 정당하다는 점을 체계적으로 소명하는 의견서를 제출했습니다. 2025년 11월 5일, 서울고등법원은 재정신청을 기각하여 의뢰인의 무혐의가 최종 확정되었습니다. 일단 사건을 맡으면 끝까지 제대로 하는 것, 그것이 저의 원칙입니다.5. 사건 결과 (변론 요약 포함)검찰 무혐의(증거불충분 불기소) 처분 후, 피해자의 재정신청마저 서울고등법원에서 기각되어 무혐의가 최종 확정되었습니다. 변론 요약 ① 의뢰인과의 심층 소통을 통해 피해자 진술의 모순과 나만의 방어 논리를 발굴하여 검찰 의견서로 제출했습니다. ② 피해자 진술과 객관적 정황 사이의 불일치를 항목별로 분석·반박하여 증거불충분 무혐의를 이끌어냈습니다. ③ 무혐의 이후 제기된 재정신청에도 대응하여 서울고등법원 기각 결정으로 사건을 완전히 종결시켰습니다.6. 의뢰인의 한마디"처음 상담할 때 제 말을 끝까지 들어주던 그 모습이 지금도 기억납니다. 성범죄 전문 변호사를 찾아 헤매다 만난 김우석 변호사 덕분에 제 인생을 되찾았습니다. 실력도, 성의도, 공감도 모두 최고였습니다."

200억 원대 M&A 사기 혐의 구속수사 위기에서 불구속으로 방어한 사례 — 형사 전문 변호사의 실전 변론

핵심체크 ① 특정경제범죄가중처벌법이 적용되는 200억 원대 M&A 사기 사건에서 구속을 막는 것은 이후 모든 방어권 행사의 전제 조건이므로, 구속영장 청구 단계에서 형사 전문 변호사의 개입이 가장 시급합니다. ② 부하 직원의 배신 진술은 수사기관에 즉각적인 신뢰를 얻는 가장 위험한 증거 유형이므로, 진술의 이해관계와 허점을 신속하게 분석해 신빙성을 흔드는 반박 논리를 구성해야 합니다. ③ 범행 부인·미합의·전액 미변제라는 삼중 불리 구조에서도 구속 필요성 자체를 법리적으로 반박하면 불구속 결론을 이끌어낼 수 있으며, 이를 위해서는 형사 전문 변호사로의 조기 교체가 결정적입니다.1. 사건 개요 (죄명 : 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기))의뢰인은 200억 원대 기업 인수합병(M&A) 거래 과정에서 사기를 저질렀다는 혐의로 수사를 받았습니다. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률이 적용되는 초대형 경제범죄 사건으로, 혐의가 인정될 경우 무기 또는 5년 이상의 징역형이 법정형으로 적용될 수 있었습니다. 의뢰인은 범행을 부인하고 있었고 피해자 측과의 합의도 이루어지지 않았으며 피해금 전액이 변제되지 않은 상태였습니다. 부하 직원의 배신 진술까지 더해지며 구속 위기가 눈앞에 닥쳤고, 이 단계에서 기존 변호사를 형사 전문 변호사인 김우석 변호사로 교체하였습니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인은 기존 변호사를 선임해 수사에 대응해왔지만, 믿었던 부하 직원이 배신 진술을 하면서 상황이 급격히 나빠지는 것을 느꼈습니다. 범행을 부인하고 있었지만 수사기관은 이미 구속을 검토하는 분위기였고, 200억 원에 달하는 피해금이 한 푼도 변제되지 않은 상태는 재판부가 구속의 필요성을 인정하기 쉬운 구조였습니다. 지금의 대응 방식으로는 구속을 막기 어렵다는 직감에서, 검사 출신으로 대형 경제범죄 사건 경험이 풍부한 형사 전문 변호사로 교체하는 결단을 내렸습니다.3. 의뢰인의 위기 (형사 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 200억 원대 M&A 사기 — 구속이 당연시되는 금액과 사건 유형M&A 거래는 수백억 원이 오가는 복잡한 계약 구조를 수반하며, 수사기관은 이 규모의 사기 혐의에 대해 증거인멸과 도주 우려를 이유로 구속영장을 청구하는 것을 기본 수순으로 삼는 경향이 있습니다. 200억 원이라는 금액은 특정경제범죄가중처벌법의 가장 무거운 구간에 해당하며, 수사기관이 사건의 중대성을 강조해 구속의 필요성을 주장하기 매우 쉬운 구조입니다. 검사 시절 대형 M&A 사기 사건을 직접 수사하고 영장을 청구해온 경험이 있는 김우석 변호사는 "이 규모의 사건에서 구속영장 심문에 제대로 대응하지 못하면 영장은 발부된다"고 냉정하게 진단하였습니다. (2) 부하 직원의 배신 진술 — 내부에서 쏘아 올린 가장 위험한 증거외부 고소인의 진술과 달리, 함께 일했던 부하 직원의 진술은 수사기관이 즉각적인 신뢰를 부여하는 증거입니다. 거래의 내부 구조, 의뢰인의 발언과 지시, 자금 흐름의 실무적 맥락을 아는 사람의 진술은 고소장보다 훨씬 구체적이고 설득력이 높습니다. 형사 전문 변호사의 도움 없이 이 진술을 반박하는 것은 사실상 불가능한 상황이었습니다. 막막하고 두려운 의뢰인의 심정을 충분히 공감하면서도, 김우석 변호사는 부하 직원이 배신 진술을 하게 된 이해관계와 진술 내용의 허점을 찾아내는 작업에 즉각 착수하였습니다. (3) 범행 부인 + 미합의 + 전액 미변제 — 구속 필요성을 뒷받침하는 삼중 구조수사기관이 구속영장을 청구할 때 가장 강조하는 것은 증거인멸 우려와 도주 가능성입니다. 범행을 부인하고 있다는 것은 증거인멸 우려의 근거가 되고, 피해금 전액이 변제되지 않은 상태는 도주 가능성의 근거가 됩니다. 피해자 측과 합의도 되어 있지 않아 법원이 구속의 필요성을 인정하기 가장 쉬운 조건이 모두 갖추어진 상태였습니다. 이 구조를 돌파하기 위해서는 각각의 구속 사유를 법리적으로 반박하는 정밀한 대응이 필요하였습니다.4. 김우석 형사그룹의 조력 (형사 전문 변호사의 변론 전략)(1) 구속영장 심문 집중 대응 — 불구속이 이후 모든 것을 결정한다형사 전문 변호사로서 김우석 변호사가 선임 직후 가장 먼저 착수한 것은 구속영장 심문 대응이었습니다. 구속이 되면 방어권 행사가 극히 제한되고 심리적 압박 속에서 진술이 흔들릴 수 있습니다. 무엇보다 구속 상태에서 200억 원대 사건을 방어하는 것은, 불구속 상태에서 방어하는 것과 완전히 다른 싸움입니다. 검사 시절 영장 청구의 논리 구조를 직접 설계해온 경험을 역으로 활용해, 법원이 영장을 기각할 수 있는 논리를 신속하게 구성하였습니다. 증거인멸과 도주 우려라는 두 가지 구속 사유 각각에 대해, 그 우려가 근거 없음을 구체적인 자료로 반박하였습니다. (2) 부하 직원 배신 진술의 신빙성 공략 — '나만의 방어 논리' 완성수사와 재판은 입증이 이기는 게임입니다. 부하 직원의 진술이 있다고 해서 그것이 곧 사실이 되는 것은 아닙니다. 판사도 검사도 그 진술이 얼마나 신뢰할 수 있는지를 직접 알지 못합니다. 김우석 변호사는 해당 직원이 의뢰인과 어떤 관계였는지, 배신 진술을 하게 된 동기와 이해관계가 무엇인지, 진술 내용 중 객관적 증거와 배치되는 부분이 어디인지를 집중 분석하였습니다. M&A 거래의 실제 구조와 자금 흐름을 계약서, 이메일, 내부 문서로 재구성해 진술의 신빙성을 흔드는 '나만의 방어 논리'를 완성하였습니다. (3) 기존 대응의 전면 재설계 — 교체 이후 달라진 방어의 밀도기존 변호사의 대응에서 수사기관을 설득하지 못한 원인을 냉정하게 분석하고, 방어 전략의 방향을 처음부터 다시 설계하였습니다. 오랜 검사 경험에서 얻은 통찰로, 수사기관이 어떤 논리 구조로 구속의 필요성을 구성하고 어떤 자료를 신뢰하는지를 정확히 알고 있었기에 가능한 전환이었습니다. 결국 구속영장은 기각되었고, 의뢰인은 불구속 상태로 수사를 받을 수 있게 되었습니다.5. 사건 결과 (변론 요약 포함)200억 원대 M&A 사기 혐의로 구속 위기에 처했던 의뢰인은 구속영장이 기각되어 불구속 상태로 수사를 받는 결과를 얻었습니다. 범행 부인·미합의·전액 미변제라는 삼중 불리 구조와 부하 직원의 배신 진술이라는 악재에도 불구하고, 형사 전문 변호사로 교체한 이후 전략이 전면 재설계된 결과였습니다. 변론 요약 ① 선임 즉시 구속영장 심문에 집중 대응해 증거인멸·도주 우려라는 구속 사유 각각을 법리적으로 반박하고 영장 기각을 이끌어냈습니다. ② 부하 직원 배신 진술의 이해관계와 허점을 집중 분석해 진술의 신빙성을 흔드는 나만의 방어 논리를 완성하였습니다. ③ 기존 대응의 한계를 정확히 파악하고 방어 전략을 전면 재설계해 불구속이라는 결정적 결과를 이끌어냈습니다.6. 의뢰인의 한마디"200억이라는 금액에 믿었던 직원까지 등을 돌리니 이제 정말 끝이라고 생각했습니다. 변호사를 바꾸는 것도 망설여졌지만 그 결단이 모든 것을 바꿨습니다. 김우석 변호사님이 아니었다면 지금쯤 구치소에 있었을 것입니다. 형사 전문 변호사의 선택이 얼마나 중요한지 몸으로 느꼈습니다."

공중밀집장소추행죄, 만원버스에서 성추행누명 썼으나 무죄 받은 사례 — 성범죄 전문 변호사의 실전 변론

핵심체크 ① 피해자가 범인을 직접 목격하지 못한 사건에서는, 다른 용의자가 존재한다는 사실만으로도 합리적 의심을 이끌어낼 수 있습니다. ② CCTV 사각지대에서 벌어진 범행은 정황상 의심만으로 특정 피고인을 범인으로 단정할 수 없습니다. ③ 형사재판에서 유죄를 인정하려면 합리적 의심의 여지가 없는 증명이 필요하므로, 진술의 모순점을 하나하나 짚어내는 변론이 무죄를 이끌어낼 수 있습니다.1. 사건 개요(죄명 : 성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(공중밀집장소에서의추행))의뢰인이 등하교길 만원 버스 안에서 피해자를 추행했다는 혐의로 기소되어 재판을 받은 사건입니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인은 평범한 학생으로, 혼잡한 버스 안에서 벌어진 추행 사건의 범인으로 지목되어 갑작스럽게 수사를 받게 되었습니다. 피해자와는 아무런 신체적 접촉이 없었다고 일관되게 주장했지만, 피해자가 자신을 범인으로 지목한 상황에서 무죄를 입증하지 못하면 학생 신분으로 성범죄 전과까지 갖게 될 처지에 놓였습니다. 억울함을 호소할 곳이 마땅치 않았던 의뢰인은 형사 전문 변호사를 찾아 상담을 요청했습니다.3. 의뢰인의 위기(형사 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 피해자가 특정하여 지목한 상황, 단순 부인만으로는 벗어나기 어려운 구조피해자는 처음부터 의뢰인을 범인으로 지목했고, 수사기관은 이를 토대로 공소를 제기했습니다. 단순히 "만진 적이 없다"고 부인하는 것만으로는 이미 지목당한 상황을 뒤집기 어려운 사건이었고, 자칫하면 진실 여부와 무관하게 유죄가 확정될 수 있는 구조였습니다. (2) CCTV 사각지대에서 벌어진 범행, 물증이 없다는 구조적 난점정작 추행이 벌어진 지점은 CCTV의 사각지대에 있어, 영상만으로는 누가 피해자를 추행했는지 전혀 확인되지 않았습니다. 물증이 없는 상태에서 피해자의 진술에만 의존해 유・무죄가 갈릴 수밖에 없는 사건이었고, 진술 하나하나의 신빙성을 얼마나 정교하게 파고드느냐에 결과가 좌우될 수밖에 없었습니다. (3) 성범죄 혐의 자체가 갖는 무게김우석 변호사가 그동안 다뤄 온 성범죄 사건들에 비추어 보아도, 유죄가 확정되면 형사처벌은 물론 신상정보 등록 등 부가적인 불이익까지 뒤따를 수 있는 사안이었습니다. 학생 신분인 의뢰인에게는 그 자체로 앞으로의 삶 전체가 걸린 문제였습니다. 저는 의뢰인이 느꼈을 억울함을 함께 짚어가며, 사건 당시의 정황을 처음부터 다시 재구성해 보기로 했습니다.4. 법무법인 명진 형사그룹의 조력(형사 전문 변호사의 변론 전략)(1) 다른 용의자의 존재를 집요하게 파고드는 변론형사 전문 변호사로서 의뢰인과 같은 정류장에서 버스에 탑승한 또 다른 남성이 있었다는 사실을 CCTV 영상 분석을 통해 밝혀냈습니다. 그 남성이 상당한 시간 동안 피해자와 의뢰인보다 더 가까운 위치에 있었고, 손을 뻗어 피해자를 만지는 것이 충분히 가능한 자세였다는 점을 구체적으로 논증했습니다. 범인일 가능성이 있는 사람이 의뢰인 외에도 존재한다는 사실 자체가 이 사건의 핵심이었습니다. (2) 피해자 진술의 모순점을 세밀하게 짚어내는 변론피해자가 사건 당일 자필로 작성한 진술서에 "둘 다 마석역에서 내림"이라고 기재해 의뢰인이 아닌 다른 남성이 범인일 가능성을 스스로 열어두었다는 점, 경찰 조사와 법정 증언에서도 여러 차례 "범인일 수도 있고 아닐 수도 있다"는 취지로 진술했다는 점을 조목조목 확인해 제시했습니다. 지목의 신빙성 자체가 시종일관 흔들리고 있었다는 점을 드러낸 것입니다. (3) 지목 근거의 취약성을 논리적으로 구성피해자가 의뢰인을 범인으로 의심한 유일한 근거는 "의뢰인이 자신의 시선을 피했다"는 사정뿐이었고, 이는 객관적인 물증이라 보기 어려운 지극히 주관적인 인상에 불과했습니다. 형사 전문 변호사로서 낯선 사람의 시선에 대한 반응은 사람마다 다를 수 있고, 시선을 피하는 행동이 결코 이례적이지 않다는 점을 논리적으로 짚었습니다. 여기에 의뢰인이 이 사건 이전 어떠한 범죄로도 처벌이나 수사를 받은 전력이 없다는 점까지 함께 정리해, 재판부에 합리적 의심의 근거를 촘촘하게 제시했습니다.5. 사건 결과법원은 검사가 제출한 증거들만으로는 의뢰인이 피해자를 추행하였다는 점이 합리적 의심의 여지가 없을 정도로 증명되지 않았다고 판단해 무죄를 선고했습니다. 변론 요약 ① 다른 용의자의 존재와 그 가능성을 CCTV 분석으로 구체적으로 밝혔습니다. ② 피해자 진술에 나타난 모순점을 조목조목 짚어냈습니다. ③ 지목 근거의 취약성을 논리적으로 논증해 합리적 의심을 이끌어냈습니다.6. 의뢰인의 한마디"하지도 않은 일로 범인 취급을 받았을 때 정말 막막했습니다. 형사 전문 변호사님 덕분에 진실을 밝힐 수 있었고, 다시 예전의 일상으로 돌아갈 수 있게 되었습니다."

전과 7범, 또다시 음주 ·무면허운전, 1심 징역 1년 6월에서 1년으로 감경 받은 사례 — 음주운전 전문 변호사의 실전 변론

핵심체크 ① 음주운전 전과가 많더라도 "나만의 선처 사유"를 제대로 발굴하고 입증하면 실형을 피할 수 있습니다. ② 범행 경위의 우발성과 재범 방지를 위한 구체적 노력이 양형에서 결정적인 역할을 합니다. ③ 판사는 의뢰인의 유리한 사정을 스스로 찾아주지 않으므로, 변호인이 먼저 적극적으로 발굴해 입증해야 합니다.1. 사건 개요 (죄명: 도로교통법위반(음주운전), 도로교통법위반(무면허운전))의뢰인은 2024. 6. 17. 혈중알코올농도 0.198%의 술에 취한 상태로, 자동차운전면허 없이 약 15km 구간을 운전하다가 단속되었습니다. 음주운전으로 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 이내에 재범한 사안입니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인에게는 음주 ·무면허운전으로 총 7회의 처벌 전력이 있었고, 직전 사건에서는 집행유예를 선고받은 상황이었습니다. 이번 사건으로 1심에서 징역 1년 6월의 실형이 선고되자, 의뢰인은 크게 당황하여 수소문 끝에 음주운전 전문 변호사를 찾아왔습니다. 자녀 3명과 노부모를 홀로 부양해야 하는 가장으로서, 수감되면 가족 생계가 무너진다는 절박한 마음으로 상담을 요청한 것입니다.3. 의뢰인의 위기 (음주운전 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 동종 전과 다수 — 기계적 양형의 위험저는 검사 시절 하루에도 음주운전 사건을 3~7건씩 처리했습니다. 음주운전 사건은 정형적이고 대량으로 발생하기 때문에, 판사·검사·경찰 모두 기계적으로 처리하는 경향이 있습니다. 의뢰인에게 특별한 선처 사유가 있더라도, 그것을 당사자가 먼저 입증하지 않으면 없는 것으로 처리됩니다. 수사와 재판에서 조사된 바에 따라 결론이 나는 것이지, 진실이 자동으로 드러나지 않습니다. 이 사건처럼 10년 내 재범인 경우, 현재 실무에서는 법원이 실형 선고를 진지하게 검토하는 단계에 이릅니다. (2) 1심 징역 1년 6월 — 항소심에서 감경을 이끌어내야 하는 무거운 부담1심에서 이미 징역 1년 6월의 실형이 선고된 상황이었습니다. 음주운전 전문 변호사가 필요했던 이유가 바로 여기에 있습니다. 항소심은 원심 판단을 존중하는 구조이기 때문에, 단순히 선처를 호소하는 것만으로는 형량을 줄이기 어렵습니다. 양형 실무에 정통한 변호사의 분석과 전략이 반드시 필요한 국면이었습니다.의뢰인의 처지가 너무도 딱하고 안타까웠습니다. 가족을 부양하며 성실하게 살아온 분이 순간의 판단 실수로 무너질 위기에 처해 있었기에, 함께 형량을 줄일 방법을 찾아보겠다고 말씀드렸습니다.4. 김우석 형사그룹의 조력 (음주운전 전문 변호사의 변론 전략)(1) 의뢰인의 인생을 꼼꼼히 파고들어 "나만의 선처 사유" 발굴표면적으로 드러난 사실만 보면 의뢰인에게 유리한 양형 사유는 찾기 어려웠습니다. 저는 의뢰인과 오랜 시간 직접 대화하며 범행 전후의 상황, 개인 사정, 가족 관계를 하나하나 물어봤습니다. 판사, 검사는 진실이 무엇인지 모릅니다. 당사자만이 자기 사건의 진실을 알고 있습니다. 그 진실을 발굴해서 입증하는 것이 저의 역할입니다.그 과정에서 여러 가지 "나만의 선처 사유"를 찾아냈습니다. ① 범행 당일 납품한 제품의 급박한 사고를 수습하기 위해 현장에 출동한 것이 범행의 출발점이었고, ② 업체 사장과 피해 협의 과정에서 예상치 못하게 음주에 이르게 된 우발적 경위, ③ 2020년 이후 차량을 처분하고 대중교통만 이용하며 재범 방지에 노력해온 사실, ④ 재직 중인 회사에서도 퇴사를 결심하고 운전 여지를 원천 차단하겠다는 구체적 다짐, ⑤ 정신과 상담 및 약물치료, 금주교육 이수 등 적극적인 재범 방지 활동, ⑥ 자녀 3명과 노부모 부양이라는 가족 경제의 실질적 위기, ⑦ 범행을 모두 인정하고 깊이 반성하고 있는 점, ⑧ 종전에 징역형의 실형을 선고받은 전력은 없다는 점이 바로 그것입니다. (2) 범행 경위의 우발성을 객관적으로 입증단순히 "우발적이었다"고 주장하는 것은 의미가 없습니다. 저는 사건 당일의 경위를 뒷받침하는 객관적 증거를 체계적으로 정리했습니다. 스태킹도어 추락 사고 영상, 업체 사장으로부터 받은 문자 메시지, 의뢰인이 현장에서 작성한 각서를 제출하여 급박한 업무 상황을 입증했습니다. 이를 통해 의뢰인이 계획적으로 음주운전을 한 것이 아니라, 긴박한 업무 상황에서 우발적으로 범행에 이르게 된 경위를 법원이 납득할 수 있도록 구체적으로 보여주었습니다. (3) 재범 가능성을 최소화했음을 실질적으로 소명법원이 양형을 결정할 때 중요하게 보는 것 중 하나는 재범 가능성입니다. 저는 의뢰인이 차량을 소유하지 않고, 면허도 없으며, 퇴사를 통해 업무용 차량 접근까지 차단하겠다는 사실을 구체적 자료로 제출했습니다. 아울러 정신과 치료와 금주교육 이수 계획, 진정성 있는 반성문을 함께 제출하여 재범 가능성을 최대한 낮췄음을 실질적으로 소명했습니다.5. 사건 결과(변론 요약 포함)항소심에서 원심판결을 파기하고 피고인에게 징역 1년을 선고하여, 1심의 징역 1년 6월에서 6개월의 형을 감경했습니다. 동종 전과가 다수 있고 10년 내 재범한 음주·무면허운전 사안에서, 1심 실형 형량을 항소심에서 단축시킨 결과입니다.  변론 요약 ① 스태킹도어 사고 수습이라는 급박한 업무 상황과 우발적 음주 경위를 객관적 증거로 입증했습니다. ② 차량 처분·퇴사 결심·정신과 치료 등 구체적인 재범 방지 노력을 적극 소명했습니다. ③ 자녀와 노부모를 부양하는 가장으로서 가족의 경제적 위기라는 개인 사정을 설득력 있게 양형 자료로 제출했습니다.6. 의뢰인의 한마디"1심에서 징역 1년 6월의 실형 선고를 받고 모든 게 끝난 줄 알았습니다. 음주운전 전문 변호사 김우석 변호사님은 제가 미처 생각하지 못했던 제 사정들을 하나하나 찾아주셨고, 포기하지 않도록 옆에서 든든하게 이끌어 주셨습니다. 덕분에 형량을 줄여, 가족 곁으로 조금이라도 빨리 돌아갈 수 있게 되었습니다."